(Photo d’Alan Simpson/PA Images via Getty Images)
Peut-être que si *nous* ne le mentionnons pas, les candidats aux facultés de droit ne sauront même pas que ChatGPT existe ! Ce sentiment quelque peu invraisemblable est la seule explication des résultats de la dernière enquête de Kaplan.
Kaplan a interrogé les responsables des admissions dans les facultés de droit sur les politiques de leurs écoles concernant l’IA générative et le processus de candidature. Les questions de l’enquête ont divisé les différentes manières dont les candidats pourraient utiliser quelque chose comme ChatGPT pour améliorer leur soumission, et pour chaque utilisation possible, la réponse la plus courante est que les facultés de droit n’ont tout simplement pas de politique officielle sur la technologie émergente.
Écriture : parmi les responsables des admissions interrogés, seulement 1 % déclarent que leur faculté de droit a une politique officielle autorisant les candidats à utiliser des programmes d’IA générative tels que ChatGPT pour rédiger leur essai ; 45 pour cent ont une politique officielle l’interdisant ; et 54 pour cent n’ont aucune politique officielle.
Brainstorming : 16 % des responsables des admissions déclarent que leur faculté de droit a une politique officielle autorisant les candidats à utiliser les programmes GenAI pour réfléchir à des idées de dissertation ; 16 pour cent identiques ont une politique officielle l’interdisant, tandis que les 68 pour cent restants n’ont aucune politique officielle en place.
Commentaires : 15 % des responsables des admissions déclarent que leur faculté de droit a une politique officielle autorisant les programmes GenAI à fournir des commentaires sur les essais que les candidats rédigent de manière indépendante ; 15 pour cent identiques ont une politique officielle contre son utilisation, tandis que les 70 pour cent restants n’ont aucune politique officielle existante.
Ce que la majorité des facultés de droit doivent apprendre – et rapidement – c’est que « l’absence de politique officielle » revient essentiellement à donner le feu vert à GenAI.
Malgré l’absence de politique officielle dans la plupart des écoles, les responsables des admissions ont certainement des idées bien arrêtées sur l’utilisation de l’IA générative. L’un d’eux a déclaré : « Je ne crois pas qu’il existe des moyens efficaces d’utiliser l’IA générative dans le processus d’admission, car je pense que toute utilisation de celle-ci diminue la propre voix du candidat. Cela nuit également aux compétences rédactionnelles, qui ont déjà décliné ces dernières années.
Un autre a déclaré : « Le but de la déclaration personnelle, pour nous, est d’en apprendre davantage sur le candidat et d’évaluer ses capacités rédactionnelles. Les candidats doivent être encouragés à soumettre quelque chose d’authentique dans leur candidature, avec leur propre voix. Je ne pense pas que l’utilisation de l’IA, même pour le brainstorming, encourage l’authenticité.
Amit Schlesinger, directeur exécutif des programmes juridiques et gouvernementaux chez Kaplan, s’est dit surpris de l’absence de politique officielle dans la plupart des facultés de droit : « Nous sommes quelque peu surpris que davantage de facultés de droit n’aient pas de politiques officielles pour fournir des voies et des garde-fous sur la façon dont les candidats peuvent utiliser GenAI, étant donné son adoption croissante, mais nous ne pensons pas que ce soit une position tenable. À notre avis, d’une certaine manière, aucune politique ne peut être comprise par les candidats comme une politique de facto d’autorisation, ce qui ne fait que brouiller les pistes. Les candidats peuvent considérer les politiques officielles sur l’utilisation de GenAI comme cruciales, car elles fournissent des orientations claires et des limites éthiques, garantissant des règles du jeu équitables. Des règles transparentes aident les candidats à comprendre comment ils peuvent exploiter GenAI de manière responsable, tout en préservant l’intégrité du processus d’admission et en leur permettant de mettre en valeur leurs véritables capacités.
GenAI va rapidement changer radicalement le jeu des candidatures dans les facultés de droit. Les facultés de droit doivent en tenir compte, et le plus tôt sera le mieux.
Kathryn Rubino est rédactrice en chef chez Above the Law, animatrice du podcast The Jabot et co-animatrice de Thinking Like A Lawyer. Les pronostiqueurs AtL sont les meilleurs, alors connectez-vous avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer des conseils, des questions ou des commentaires par e-mail et à la suivre sur Twitter @ Kathryn1 ou Mastodon @[email protected].
