Historiquement, pour soutenir la guerre, il fallait former du personnel et fabriquer du matériel militaire. Les conflits contemporains ne sont pas différents. La destruction de milliers de pièces d’équipement lors de l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 et de la guerre entre Israël et le Hamas en 2023 rythment leur rôle dans les conflits modernes. Le rythme prolifique des moyens militaires utilisés dans ces conflits met en lumière un aspect critique, mais largement oublié de la guerre : le taux de production d’armes affecte les résultats sur le champ de bataille.
Le taux de production d’armes affecte la stratégie militaire et l’efficacité opérationnelle. Les armes ne permettent pas la victoire uniquement grâce à l’avantage technologique, mais également grâce à leur disponibilité.
Actuellement, l’attrition accompagnée de faibles taux de production d’armes affecte le valeur des armes marché sur lequel les pays à revenu faible ou intermédiaire achètent des armes que la Russie fournit et qu’Israël dessert. De plus, cela révèle également un inconvénient majeur de la politique américaine deuxième stratégie de compensationqui mettait l’accent sur des dépenses militaires élevées pour développer la précision et la furtivité afin de contrer Avantages soviétiques dans les forces conventionnelles pendant la guerre froide. La deuxième stratégie de compensation livrée capacités supérieures mais a également créé une armée largement dépendante de coûts élevés, plates-formes numériquement limitées. Production de munitions a également diminué, mettant en péril les opérations militaires.
Dans les conflits actuels, La demande russe de moyens militaires dépasse sa capacité de production et l’invasion de Gaza par Israël à la suite des attaques terroristes du Hamas le 7 octobre a poussé le taux de production d’armes d’Israël à un niveau élevé. Les deux cas illustrent comment les conflits contemporains absorbent beaucoup plus de capacités que les planificateurs militaires s’attendent à. L’importance du taux de production a des implications à la fois pour la Chine et pour les États-Unis – qui ont eux-mêmes eu du mal à y parvenir. fabriquer des armes au rythme où l’Ukraine les utilise.
Taux de production d’armes dans le contexte des conflits contemporains
Le taux de production d’armes affecte les conflits contemporains en façonnant les stratégies des belligérants et en affectant les marchés internationaux. Si la Russie et Israël exportent tous deux des moyens militaires haut de gamme et coûteux, ils sont également des fournisseurs clés sur le marché international des armes. Le “valeur du marché des armes» se compose de valeurs de transaction plus petites d’équipements technologiques plus anciens, non haut de gamme et/ou d’occasion, qui sont acquis par les États à revenus faibles et intermédiaires.
La Russie est la première du monde le plus grand exportateur d’armes de valeur et son incapacité à répondre à ses besoins nationaux se répercute sur les marchés internationaux, nuisant aux clients importateurs et ouvrant des opportunités de marché à des États comme la Chine. Israël, quant à lui, fournit des services essentiels en remettant à neuf les équipements des arsenaux de l’OTAN et de la Russie.
Le courant de la Russie le taux de production donne la priorité aux opérations de première ligne en Ukraine. Depuis l’époque de la guerre froide, la forte dépendance de la Russie à l’égard équipement daté reflète ses décennies «évolutionniste» stratégie d’acquisition pour réduire les coûts, dans laquelle les composants les plus récents sont combinés avec les anciens. Le catalogage Oryx des pertes d’équipement pendant la guerre démontre la dépendance de la Russie à l’égard de son patrimoine d’armes de valeur pour opérations contemporaines de terrain. Sur les quelque 2 500 chars russes détruits pendant le conflit, estime Newsweek moins de 100 chars détruits appartiennent aux variantes T-90 – Le char le plus avancé de Russie.
Malgré sa stratégie évolutive, la Russie doit évoluer matériel ancien et remis à neuf en Ukraine. De plus, la combinaison de la demande intérieure, limites industrielleset Sanctions occidentales a réduit la capacité de la Russie à répondre à la demande internationale de haut de gamme bras. Parmi les exemples marquants du principal client russe pour les armes haut de gamme, citons l’armée de l’air indienne ne s’attendant pas à recevoir des livraisons de pièces de rechange et de services, ce qui a pu susciter des discussions sur Collaboration russo-indienne fabriquer des armes pour avions en Inde.
En termes de valeur des armes, les fabricants des pays d’Europe de l’Est profitent déjà de l’absence de la Russie. L’Algérie, l’un des principaux clients de la Russie en matière d’armes haut de gamme et de valeur en Afrique du Nord, a accepté d’acquérir le Obusier automoteur NORA B52 de Serbie. Dans l’ensemble, les ventes d’armes russes ont plongé de 26 % en 2022 en réponse à l’invasion.
En passant, il est important de mentionner que les politiques américaines soutenant la destruction ou la restitution des armes russes détenues par l’Ukraine comme forme de paiement de la dette à partir des années 1990 ont permis à la Russie de utiliser des Tu-160, dont au moins un appartenant à l’Ukraine à un moment donné, pour lancer des missiles depuis l’espace aérien russe. Tandis que le Russe l’économie s’est effondrée sous les sanctions occidentales, il ne sera probablement pas à court de missilesmais le manque de capacité de production affecte le moment et la fréquence des frappes de missiles contre des cibles ukrainiennes.
Dans le cas d’Israël, son invasion de Gaza en réponse aux attaques des militants du Hamas pousse déjà la capacité de production d’armes israélienne jusqu’à son point de rupture. Bien qu’insignifiant comparé à la Russie, Israël possède 10 chars Merkava, et plus de 30 véhicules de combat d’infanterie (Namer et Achzarit), ainsi que huit M113 Bradley, capturé par le Hamas. Conversion israélienne d’anciens chars T-55 en véhicules de transport de troupes souligne les limites des stocks d’armes et de la capacité de production, avant même que le Hamas ne commence à capturer les véhicules. La base industrielle d’Israël et ses stocks antérieurs n’étaient pas préparés à la demande de systèmes aériens sans pilote (UAS), ce qui a entraîné une importation massive de drones commerciaux en provenance des États-Unis. États-Unis et Chine.
Un conflit plus long ou étendu mettrait également à rude épreuve la base industrielle d’Israël et ses alliés qui approvisionnent Israël. d’Israël la demande intérieure dépasse la production, ce qui affectera ses propres opérations et sa capacité à exporter vers ses clients. De manière obsédante, faisant écho à la guerre des tranchées de la Première Guerre mondiale, un chercheur Pierre Boussel, analysant la base industrielle israélienne, a soutenu que « des armes à faible coût sont nécessaires pour saturer les tranchées et épuiser l’ennemi ». Bien que cette sombre prédiction soit exagérée, l’importance de la production d’armes en tant que pilier de la planification militaire est une considération qu’Israël et d’autres États doivent intégrer dans les conflits contemporains.
Alors qu’Israël participe au marché haut de gamme vendre des capacités avancées, Israël est également devenu un fournisseur clé sur le marché des armes de valeur au cours de la dernière décennie. Ces exportations sont désormais mises en péril par la guerre avec le Hamas à Gaza, surtout si elle devait s’étendre à la Cisjordanie et/ou au sud du Liban dans le cadre d’un conflit avec le Hezbollah. Israël est déjà à court d’armes à la fois en raison de l’utilisation pendant la guerre et pénurie de main d’œuvre qualifiée à cause de la guerre. Actuellement, les entreprises israéliennes font face à une baisse de 18 pour cent en disponibilité de la main d’œuvre, qui comprend le secteur de haute technologie essentiel à la fabrication de défense, confronté à une pénurie de travailleurs de 20 pour cent. Compte tenu du type de biens et de services qu’il propose, le retrait d’Israël du marché des armes de valeur paralysera à la fois les équipements russes et ceux de l’OTAN.
La production par Israël de capacités militaires originales et la modernisation des équipements de l’OTAN et de la Russie étendent sa présence sur le marché des armes, dont L’Inde est le plus gros consommateur. En l’absence d’armes et de services américains adaptés, Israël est un allié majeur non membre de l’OTAN qui continue d’approvisionner ce marché. Cela nous aide indirectement. effet de levier sur les pays tiers bénéficiaires via les composants nécessaires et ses liens plus larges en matière de défense et de diplomatie avec Israël.
Le perturbation au valeur du marché des armes a des implications mondiales pour Israël, les pays partenaires, ses clients et ses concurrents. Premièrement, la dépendance d’Israël et de l’Ukraine à l’égard d’un soutien industriel extérieur pour produire des moyens militaires renforce le vieux principe selon lequel la puissance militaire est conditionnée par la capacité de production. Deuxièmement, la perturbation du marché des armes de valeur nuira le plus aux États importateurs, tels que L’Inde qui compte à la fois russe et israélien importations et maintien en puissance.
Implications pour la Chine et les États-Unis
Le réduction des exportations russes d’équipements de défense et de services connexes pour valoriser les armes, les clients avantagent leurs homologues chinois car la Russie et la Chine étaient les deux principaux producteurs vendant sur ce marché. La Chine a le potentiel de générer des taux élevés de production d’armes de valeur et sa volonté de vendre à n’importe qui constituera un handicap stratégique pour les États-Unis et leurs partenaires.
L’absence de biens et services complémentaires d’Israël aux équipements russes accentuera encore l’avantage de la Chine. En outre, Israël modernise également les anciennes armes fabriquées par les États membres de l’OTAN, vend des équipements remis à neuf des États membres de l’OTAN et vend des équipements dont les composants sont fabriqués dans les États membres de l’OTAN. Étant donné que les États-Unis sont déjà confronté à des problèmes fournissant simultanément des armes à l’Ukraine, à Taiwan et à Israël, le retrait d’Israël de ce marché réduirait également la disponibilité des produits américains et éventuellement de l’OTAN restants sur le marché des armes à valeur ajoutée.
Reflétant les motivations initiales de la standardisation des équipements de l’OTAN – dans une citation souvent attribuée à tort à Staline – le titre de l’essai de Thomas Callaghan Jr. de 1979 résumait l’importance des taux de production d’armes : la quantité a une qualité qui lui est propre. Les États-Unis doivent élaborer une stratégie globale pour contrecarrer les avantages de la Chine sur le marché de l’armement. En fait, même Washington a reconnu que taux de production de certains UAS et munition ne peut pas se rencontrer demandes de pointe et nécessite une politique industrielle différente atteindre un taux de production d’armes distribuées et produites en masse à faible coût.
Étant donné que les entreprises américaines ne participent pas au marché des armes à valeur ajoutée, les États-Unis devraient chercher à réduire les coûts de production via une collaboration internationale, dans laquelle la fabrication d’équipements existants ou de lignes abandonnées pourrait être mise en place dans des États où les coûts de main-d’œuvre sont plus faibles. Cela impliquerait également abaisser les restrictions ITAR sur les transferts de technologies plus anciennes. Les États-Unis devraient également rationaliser les processus de ventes militaires à l’étrangerqui conservera la capacité de surveillance mais réduira la lourdeur du processus d’approbation, en particulier pour les États alliés.
Enfin, comme les États-Unis ne sont pas compétitifs sur le marché des armes en termes de valeur, il est peu probable qu’ils soient à la hauteur. La capacité de la Chine à produire des armes abordables et produites en série. Par conséquent, les États-Unis devraient soutenir les efforts des fabricants d’armes de valeur comme la Bulgarie, la Tchéquie, la Slovaquie, la Roumanie, la Turquie, la Corée du Sud, alliée non membre de l’OTAN, et l’Inde, partenaire stratégique, pour accroître leur part de marché. Cela peut se faire en proposant des équipements soviéto-russes d’occasion, en fournissant des versions fabriquées localement de composants russes et en entretenant des équipements russes, ainsi qu’en proposant des alternatives OTAN et fabriquées localement aux équipements russes et chinois.
En outre, le gouvernement américain et les entrepreneurs devraient investir dans la production et la fabrication de machines-outils dans les régions du pays présentant des avantages comparatifs en termes de coût de la main-d’œuvre, ce qui pourrait rendre les exportations plus abordables pour les alliés et les partenaires. Alors que Ligne de production de F-16 de Lockheed Martin orientée vers l’exportation à Greenville, en Caroline du Sud, est peut-être l’exemple le plus réussi, orientant la fabrication de l’industrie lourde, comme Construction navale Ingalls à Gulfport, Mississippivers une fabrication de produits de défense américaine orientée vers l’exportation, solidifie la production nationale nécessaire pour atteindre le taux de production d’armes nécessaire aux conflits contemporains.
