Les documentaires sur le meurtre devraient être une ressource éducative, dans une certaine mesure, mais ne deviennent parfois rien d’autre qu’un moyen de glorifier un criminel aux dépens des victimes et de leurs familles.
Bon nombre de propositions, bonnes ou mauvaises, remettent en question l’intégrité de notre système judiciaire dans son ensemble. Pourtant, en fin de compte, je pense que le genre fait davantage pour aider le public à comprendre un aspect complexe de notre société, ses défauts et tout le reste.
Les gens aiment les documentaires sur des crimes réels pour diverses raisons. Pour la plupart, cela leur donne l’occasion de tirer le rideau et de voir ce qui se cache derrière un processus qui semble quelque peu enveloppé de mystère, à moins que vous ne vous en occupiez personnellement. De plus, les humains sont naturellement curieux et beaucoup d’entre nous aiment jouer au détective.
Cependant, il existe certainement un sous-ensemble de la société qui n’apprécie pas le vrai crime pour sa valeur éducative ou de divertissement innocent. Au lieu de cela, certains aiment les documentaires en raison de leur fascination morbide pour la mort.
Intérêt contre obsession
Jung Yoo-jung, 23 ans, était obsédé par les « émissions policières » et les romans et était déterminé à « tenter un meurtre », a rapporté la BBC. En conséquence, elle a rencontré un inconnu et l’a poignardée à mort.
Les procureurs ont révélé que Yoo-jung avait utilisé une application de tutorat en ligne pendant des mois pour tenter de trouver une victime de son obsession perverse. Elle était allée jusqu’à contacter plus de 50 personnes sous prétexte de rechercher des cours particuliers en anglais. Après avoir trouvé sa victime, Yoo-jung l’a poignardée plus de 100 fois et a démembré le corps de la femme.
Yoo-jung a affirmé avoir souffert d’hallucinations et d’autres problèmes de santé mentale au moment du crime. Elle a également avoué que les émissions policières et les programmes télévisés connexes avaient été le catalyseur de ses intentions meurtrières. Un tribunal a estimé que le meurtre avait été « soigneusement planifié et exécuté, et il est difficile d’accepter ses allégations de troubles mentaux et physiques », a rapporté la BBC. Elle a finalement été condamnée à perpétuité.
J’ai parlé avec d’innombrables personnes de leur amour pour le genre du vrai crime ; personne ne m’a dit que les émissions qu’ils regardaient suscitaient la curiosité quant à ce que ce serait de tuer un autre humain. Tout d’abord, peu de gens l’admettraient avant de passer à l’acte s’ils nourrissaient réellement un tel intérêt. Deuxièmement, ni une émission de télévision ni aucune autre forme de média ne poussera quelqu’un au meurtre s’il n’est pas déjà debout sur le rebord et prêt à sauter dans cet abîme maléfique.
Le lien de causalité erroné avancé par Yoo-jung me rappelle la guerre contre la musique heavy metal dans les années 1980 et l’idée selon laquelle les paroles des chansons nuiraient au psychisme des jeunes adultes. Il y a eu diverses nouvelles histoires de jeunes adultes commettant des crimes parce qu’ils étaient prétendument influencés par ce type de musique. Certaines familles affirmaient que leurs proches se sont suicidés à cause de la musique qu’ils écoutaient. Je n’y croyais pas à l’époque, et je n’y crois surtout pas maintenant.
Ce n’est rien d’autre qu’un bouc émissaire. Parfois, les gens ont besoin d’une raison pour expliquer des choses qu’ils ne comprendraient pas autrement. Ou alors les gens ont juste besoin d’une excuse pour essayer de sauver leur peau. Dans les deux situations, le plus simple est de pointer du doigt ailleurs et de rejeter la faute.
Libérer le monstre
J’ai représenté de nombreuses personnes accusées d’avoir commis des crimes violents. Qu’il s’agisse d’une affaire de meurtre ou d’un autre acte de violence, je suis parvenu à quelques conclusions concernant ces actions.
De nombreuses personnes ne sont tout simplement pas capables de causer intentionnellement de graves blessures corporelles à autrui, à moins d’être contraintes de se retrouver dans une situation où il s’agit de tuer ou d’être tué. Je pense aussi que certaines personnes seraient incapables d’utiliser une force meurtrière contre autrui, même dans cette situation.
Plus important encore, le désir ou la capacité de tuer sans justification légale ne se développe pas du jour au lendemain. Je ne sais pas si une telle disposition dépend davantage de la nature ou de l’éducation, mais je pense qu’elle implique probablement une combinaison des deux.
La curiosité ne va pas plus loin
Je ne vais pas m’asseoir ici et écrire qu’il n’existe aucun lien de causalité entre les choses que nous vivons et les impressions que nous laissent ces expériences. Nous assimilons comme mécanisme de survie ; il s’ensuit que nous sommes dans une certaine mesure des créatures de notre environnement.
Mais cela ne peut quand même pas être la fin de tout. Il y a eu de nombreuses fois dans ma carrière où j’ai soutenu cela. Sans une circonstance malheureuse vécue par mon client, il n’aurait probablement pas été en mesure d’avoir besoin de mon aide. Par exemple, les personnes qui subissent des abus perpétuent souvent les abus. Je ne sais pas si c’est parce que cela devient normal, qu’ils deviennent désensibilisés ou parce que cela modifie complètement la façon dont ils perçoivent leur réalité. Mais ça arrive.
Notre environnement influence-t-il également les choses qui suscitent notre curiosité et le degré de curiosité dont nous faisons preuve ? Bien sûr. Mais prétendre que vous avez commis un meurtre simplement par curiosité provoqué par une émission de télévision ? C’est difficile à vendre.
Adam Bannière
Adam R. Banner est le fondateur et l’avocat principal de l’Oklahoma Legal Group, un cabinet d’avocats de défense pénale situé à Oklahoma City. Sa pratique se concentre uniquement sur la défense pénale étatique et fédérale. Il représente les accusés contre les allégations de crimes sexuels, de crimes violents, de crimes liés à la drogue et de crimes en col blanc.
L’étude du droit n’est pas pour tout le monde, mais sa pratique et ses procédures semblent imprégner la culture pop à un rythme croissant. Cette chronique porte sur l’intersection du droit et de la culture pop dans une tentative de séparer le réel du ridicule.
Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de l’ABA Journal ou de l’American Bar Association.
