(Photo par Apu Gomes/Getty Images)
Le 19 octobre, Elon Musk a annoncé à la foule à Harrisburg qu’il avait une « surprise » pour eux. En plus d’un « paiement » de 47 $ pour avoir référé le nom d’un électeur inscrit à son PAC pro-Trump America, il donnerait 1 million de dollars à un signataire par jour jusqu’au 5 novembre.
“Nous allons attribuer un million de dollars au hasard aux personnes qui ont signé la pétition, chaque jour d’ici les élections”, a-t-il déclaré, ajoutant plus tard que la seule “demande” était que les récipiendaires soient de bons porte-parole du PAC.
Cela s’est avéré être vrai à moins de 100 pour cent, comme cela est devenu immédiatement évident lorsque les « gagnants » se sont trouvés présents aux rassemblements de Pennsylvanie pour récupérer leurs prix plus tard dans la semaine. Mais au cas où il y aurait le moindre doute, l’avocat de Musk, Chris Gober, l’a confirmé ce matin lors d’une audience devant le juge Angelo Foglietta de la Cour des plaidoyers communs de Philadelphie concernant la plainte civile visant à interdire à Musk de continuer à exploiter une loterie illégale.
“Il n’y a pas de prix à gagner, mais les destinataires doivent remplir des obligations contractuelles pour servir de porte-parole du PAC”, a protesté Gober, défendant apparemment son client des accusations selon lesquelles il dirigeait une loterie illégale en admettant qu’il était impliqué dans une fraude.
“L’opportunité de gagner est différente de la chance de gagner”, a déclaré au tribunal Chris Young, conseiller de Musk.
Selon le Philadelphia Inquirer :
Gober a reconnu que Musk avait utilisé le mot « au hasard » dans son discours. Mais il a ajouté que cela ne signifiait pas que les noms des gagnants seraient tirés au sort à partir d’un pool aveugle, comme cela se produit dans une loterie ou un autre jeu de hasard, mais que la méthode de sélection des gagnants serait aléatoire car elle ne suivrait pas. tout modèle ou critère prédéterminé.
“Nous venons d’entendre ce type dire, mon patron, mon client, a appelé cela au hasard”, est resté bouche bée John Summers, l’avocat représentant le procureur du district de Philadelphie, Larry Krasner. “Nous avons promis aux gens qu’ils participeraient à un processus aléatoire, mais c’est un processus dans lequel nous présélectionnons les gens.”
Cela semblerait confirmer l’argument du procureur dans sa plainte selon lequel, si Musk ne dirigeait pas une loterie illégale, il violait la loi de Pennsylvanie sur la protection des consommateurs :
Pour être clair, America PAC et Musk ne pourraient se défendre en prétendant qu’ils ne participaient pas à une loterie si leur projet n’impliquait pas de chance ou de sélection aléatoire des gagnants. Dans ce cas, (a) ils admettraient avoir agi de manière trompeuse et en violation de la loi du Commonwealth sur la protection des consommateurs ; et (b) ils violeraient toujours l’interdiction du Commonwealth contre l’exploitation de loteries illégales.
Et en effet, la pétition elle-même semble avoir subi plusieurs révisions pour tenter de répondre aux exigences du roi fou avec les dispositions de la loi de l’État. Dans sa version actuelle, il fait référence aux destinataires comme « gagnant » leurs chèques et leur demande de fournir « un IRS W-9 signé afin qu’un IRS 1099 puisse être émis ».
Mais comme Krasner l’a souligné lorsqu’il est venu à la barre : « Cela ne ressemble pas à un contrat de porte-parole. »
L’audience a été très controversée, Summers ayant qualifié les avocats de Musk d’« escrocs frauduleux » à un moment donné, ne retirant les « escrocs » qu’après avoir été réprimandé par le juge.
Au moment d’écrire ces lignes, le juge Foglietta n’avait pas encore statué. Et aux fins de l’injonction, toute ordonnance est fonctionnellement sans objet. C’est le dernier jour avant les élections, et les gens de Musk ont déclaré que le seul « gagnant » restant viendrait du Michigan, et non de Pennsylvanie. Mais dans la mesure où les acolytes de Musk l’ont jeté dans la soupe criminelle, contraints d’admettre de véritables crimes à la barre des témoins après que le milliardaire ait refusé de se présenter, la fête ne fait peut-être que commencer.
Liz Dye vit à Baltimore où elle produit le sous-stack et le podcast Law and Chaos.
