Cas de capital
Par Amy Howe
le 18 mars 2025
à 20h20
Une Cour suprême divisée a refusé de bloquer l’exécution de Jessie Hoffman, qui a été mise à mort mardi soir en Louisiane. Quatre juges auraient suspendu l’exécution de Hoffman – un de moins que les cinq nécessaires pour un séjour.
Hoffman a été condamné à mort pour l’enlèvement de 1996, le vol, le viol et le meurtre de Mary «Molly» Elliott. Le mois dernier, la Louisiane a annoncé son intention d’utiliser l’hypoxie de l’azote, l’utilisation de l’azote gazeux pour provoquer une asphyxie, des exécutions. L’État a informé Hoffman 10 jours plus tard qu’il utiliserait la procédure.
Hoffman s’est rendu devant la Cour fédérale pour contester la méthode d’exécution prévue, faisant valoir qu’elle avait violé à la fois l’interdiction de la huitième amendement sur les sanctions cruelles et inhabituelles et une loi fédérale, la loi sur l’utilisation des terres religieuses et les personnes institutionnalisées, qui protège les libertés religieuses des prisonniers. Hoffman, qui est un bouddhiste pratiquant, a soutenu que l’utilisation du gazing azoté interférerait avec sa capacité à suivre une tradition bouddhiste de respiration méditative au moment de la mort.
Un tribunal de district fédéral de la Louisiane a suscité l’exécution de Hoffman, convenant qu’il était susceptible de prévaloir sur son affirmation selon laquelle l’utilisation de l’hypoxie de l’azote violerait le huitième amendement. La Cour d’appel américaine pour le 5e circuit a levé l’ordonnance du tribunal de district, ce qui a incité Hoffman à venir à la Cour suprême dimanche pour demander une suspension de son exécution et de son examen de la décision du 5e circuit.
Dans une brève ordonnance non signée, le tribunal a rejeté la demande de Hoffman de suspendre son exécution. Les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson ont indiqué, sans aucune explication, qu’ils auraient accordé sa demande.
Le juge Neil Gorsuch a écrit une dissidence à deux paragraphes de la décision de permettre l’exécution de Hoffman d’aller de l’avant. Gorsuch a observé que le tribunal de district avait rejeté la revendication de la liberté de religion de Hoffman «sur la base de sa propre« découverte[ing]«À propos du genre de respiration dont la foi de M. Hoffman a besoin.» Mais cette conclusion, a souligné Gorsuch, «a contrecarré le principe fondamental» que les tribunaux ne devraient pas peser si les croyances religieuses de quelqu’un sont sincères.
De plus, a poursuivi Gorsuch, le 5e circuit n’a pas abordé cette «erreur juridique apparente» ou même la liberté religieuse de Hoffman se prétend. Le fait de ne pas le faire, a raisonné Gorsuch, laisse la Cour suprême «une position mal entendu pour y remédier». Il aurait donc accordé à la fois la demande de suspension de Hoffman et sa requête en examen, rejeté la décision du 5ème circuit et renvoyé l’affaire à la Cour d’appel pour qu’il examine la réclamation de la liberté religieuse.
Le tribunal n’est pas encore prévu pour agir sur la requête de Hoffman pour examen. Si Hoffman est exécuté comme prévu, la pétition sera rejetée comme non plus une controverse active.
Cet article a été initialement publié sur Howe sur le terrain.
