Les juges programment le procès du Mexique contre les fabricants d’armes américains

NOUVELLES SCOTUS

La Cour suprême entendra les plaidoiries le 26 février dans une affaire impliquant la démonstration que doivent faire les plaignants dans les affaires de « discrimination à rebours », suivies des plaidoiries le 4 mars dans le cadre d’un procès intenté par le gouvernement mexicain contre les fabricants d’armes américains, cherchant à les tenir responsables de la violence armée au Mexique.

Le tribunal a publié vendredi matin le calendrier de sa séance d’argumentation de février, qui commence le 24 février et se poursuit jusqu’au 5 mars. Pendant cette période, les juges entendront huit heures d’argumentation sur six jours.

Voici une liste complète des affaires soumises à débat lors de la séance de plaidoirie de février :

Gutierrez c. Saenz (24 février) : Question de savoir si un homme texan condamné à mort a le droit légal d’intenter une action en justice, appelé qualité pour agir, pour contester la loi de l’État régissant les tests ADN post-condamnation.

Esteras c. États-Unis (25 février) : Pour déterminer s’il convient de révoquer la libération surveillée d’un individu et d’imposer une peine de prison, un tribunal peut-il prendre en compte des facteurs de la loi régissant la détermination de la peine que la loi sur la libération surveillée ne mentionne pas.

Perttu c. Richards (25 février) : Question de savoir si, dans les affaires soumises à la Prison Litigation Reform Act, les détenus ont droit à un procès devant jury concernant leur épuisement des recours administratifs lorsque les faits controversés concernant l’épuisement sont étroitement liés au bien-fondé sous-jacent de leurs réclamations. .

Ames c. Ohio Department of Youth Services (26 février) : Si, en plus de plaider les autres éléments d’une plainte fédérale pour discrimination dans l’emploi, un plaignant dans une affaire de discrimination inversée – ici, une femme hétérosexuelle alléguant qu’elle a été victime de discrimination fondée sur son orientation sexuelle – doit également démontrer « des circonstances contextuelles permettant de soupçonner que l’accusé est cet employeur inhabituel qui fait preuve de discrimination à l’égard de la majorité ».

CC/Devas Ltd. c. Antrix Corp. (consolidé pour une heure de plaidoirie avec Devas Multimedia Private Ltd. c. Antrix Corp.) (3 mars) : Les plaignants doivent-ils prouver un minimum de contacts avant que les tribunaux fédéraux puissent faire valoir leur compétence personnelle sur des États étrangers sont poursuivis en vertu de la Loi sur les immunités souveraines des étrangers.

Blom Bank Sal c. Honickman (3 mars) : La norme stricte de la règle fédérale de procédure civile 60(b)(6), exigeant la démonstration de circonstances extraordinaires pour justifier la réouverture d’un jugement final, s’applique-t-elle à un jugement post- demande de jugement visant à annuler un jugement afin qu’une plainte modifiée puisse être déposée.

Smith & Wesson Brands c. Estados Unios Mexicanos (4 mars) : Faut-il poursuivre le procès intenté par le gouvernement mexicain contre les fabricants d’armes américains, arguant qu’ils avaient aidé et encouragé la vente illégale d’armes à des trafiquants pour des cartels au Mexique ?

Nuclear Regulatory Commission c. Texas (avec Interim Storage Partners c. Texas) (5 mars) : La loi Hobbs, qui permet à une « partie lésée » par « l’ordonnance finale » d’une agence de demander un réexamen devant une cour d’appel fédérale, autorise les tiers à obtenir un examen des réclamations affirmant qu’une ordonnance de l’agence dépasse le pouvoir statutaire de l’agence ; et si la loi sur l’énergie atomique de 1954 et la loi sur la politique des déchets nucléaires de 1982 autorisent la Commission de réglementation nucléaire à autoriser des entités privées à stocker temporairement du combustible nucléaire loin des sites de réacteurs nucléaires où le combustible usé a été produit.

Cet article a été initialement publié dans Howe on the Court.