Les étudiants manifestants campent et investissent des bâtiments, exigeant que leurs universités se désinvestissent des entreprises liées à la guerre israélienne à Gaza. La police en a déjà arrêté des centaines et les dirigeants des universités décident de les expulser de force avant les cérémonies de remise des diplômes. Cherchant dès maintenant leur propre avantage, les politiciens poussent les présidents d’université à démissionner, appelant à davantage d’arrestations et d’expulsions d’étudiants étrangers et exigeant que le président Joe Biden fasse appel à la Garde nationale.
Tout cela peut sembler familier, étant donné que les appels à l’ordre public sur les campus universitaires font partie d’une longue tradition politique, en particulier à droite. Pendant la guerre du Vietnam, Ronald Reagan a accusé les « beatniks » et les « radicaux » des campus de fomenter « l’anarchie » alors qu’il se présentait au poste de gouverneur de Californie en 1966. Les manifestations contre la guerre d’aujourd’hui rappellent les demandes de désinvestissement de l’Afrique du Sud dans les années 1980.
Mais voici une nouvelle dynamique : les procureurs locaux, qui commencent désormais à se poser des questions sur la manière dont ils traiteront les accusations portées contre les manifestants étudiants, pourraient constater que leurs décisions comptent lorsqu’ils chercheront à être réélus cet automne et au-delà.
Une décennie de manifestations Black Lives Matter contre les meurtres commis par la police et la couverture médiatique qui a suivi ont sensibilisé le public aux choix auxquels sont confrontés les procureurs, les juges, les chefs de police et les shérifs. Les procureurs de district organisaient des courses tranquilles avec peu d’opposition ; ils attirent désormais les dons de milliardaires et le soutien de célébrités.
Ajoutez à cela le fossé générationnel croissant sur Israël et l’avenir du peuple palestinien, ainsi que les efforts des législatures des États pour cibler les étudiants impliqués dans l’activisme pro-palestinien. Ces évolutions suggèrent que lors des élections de 2024, les électeurs pourraient penser à Israël et à Gaza non seulement lorsqu’ils envisagent la présidence ou le Congrès – les personnes qui détiennent le pouvoir réel en matière de politique étrangère – mais aussi plus loin dans le scrutin, où les choix en matière de maintien de l’ordre et de poursuites sont déterminés. fait.
Ces tensions ont déjà éclaté à Austin, au Texas, où je vis. Mercredi dernier, des centaines d’étudiants de l’Université du Texas ont quitté les cours pour protester contre les liens financiers de l’école avec l’armée israélienne. « La place de ces manifestants en prison », a écrit le gouverneur du Texas, Greg Abbott, sur X, gagnant les éloges de certains étudiants juifs qui disent ne se sentir pas en sécurité sur le campus. (Dans tout le pays, un débat est en cours pour savoir si des slogans spécifiques franchissent la ligne de l’antisémitisme, mais les manifestants – dont certains sont eux-mêmes juifs – nient largement toute intention antisémite.) Le Texas Tribune a rapporté que la manifestation « n’a montré aucun signe de violence ». avant que les autorités n’interviennent. Les policiers de l’État sont descendus sur le campus avec des chevaux et des équipements anti-émeute, plaçant les manifestants au sol et leur attachant les poignets.
Ce soir-là, 57 personnes étaient en prison pour intrusion.
Mais au cours des deux jours suivants, tous les manifestants ont pu se libérer.
La procureure du comté Delia Garza, qui poursuit les délits dans le comté de Travis, a abandonné les accusations tout en citant des « lacunes » dans les affidavits de la police. Mais elle a également critiqué les arrestations elles-mêmes, déclarant dans un communiqué : « La réponse massive de la police à ce qui semble avoir été une manifestation pacifique devrait inquiéter tous ceux qui croient en notre Constitution. »
Au cours du week-end, j’ai vu un SMS de collecte de fonds du procureur du comté de Travis, José Garza (aucun lien avec Delia), faisant référence avec inquiétude à la « répression des étudiants qui manifestaient » et critiquant directement Abbott.
Il a battu un challenger principal financé par les Républicains en mars et est actuellement sans opposition en novembre. Mais il fait également face à un procès visant à son renvoi, en vertu d’une nouvelle loi d’État défendue par Abbott et d’autres républicains dans le cadre d’un conflit plus large entre les villes bleues et les États rouges.
Même si je n’ai pas trouvé davantage d’exemples de procureurs locaux collectant des fonds en marge de la répression des manifestations sur les campus, quelques-uns ont fait des déclarations qui semblent calculées pour plaire à leurs bases progressistes. “Ce bureau n’est pas intéressé à poursuivre des personnes qui exercent leurs droits au titre du premier amendement”, a déclaré à The Appeal un porte-parole de Sam Bregman, procureur du comté de Bernalillo, au Nouveau-Mexique. Le comté de Bernalillo comprend le campus de l’Université du Nouveau-Mexique, où se trouve actuellement un campement d’étudiants. Bien que la police de l’État du Nouveau-Mexique ait également arrêté des étudiants, le gouverneur démocrate de l’État ne les a pas publiquement encouragés.
Le procureur de l’État du comté de Cook, Kim Foxx, a récemment déclaré au Chicago Tribune que son bureau ne «poursuivrait pas les manifestants arrêtés pour conduite désordonnée, rassemblement illégal ou intrusion criminelle sur des terres soutenues par l’État, entre autres lois». Mais sa mise en garde est que les manifestants doivent rester « pacifiques » et qu’elle mettrait entièrement cette politique de côté pour la Convention nationale démocrate en août, ce qui susciterait certainement des protestations massives contre Israël et la Palestine, et bien d’autres choses encore.
Dans les mois à venir, nous assisterons à un examen minutieux des mesures les plus sévères qui ont été utilisées par la police lors de ces manifestations jusqu’à présent, notamment l’utilisation d’un Taser et de balles en caoutchouc à l’Université Emory, des armes pointées sur des manifestations dans l’État de l’Ohio et l’enlèvement forcé de Hjiabs des femmes musulmanes à l’Arizona State University. Les tribunaux examineront également d’éventuelles allégations de crime contre les manifestants.
Au-delà des sanctions pénales, les dirigeants universitaires devront décider d’expulser ou d’interdire les manifestants étudiants du campus. Et il y aura sûrement des débats sur les choix faits pour amener la police sur le campus en premier lieu. Certains de ces appels sont lancés par des administrateurs d’universités privées, qui répondent à leurs propres étudiants, professeurs, donateurs et administrateurs. D’autres sont dispensés dans des universités publiques, supervisées par les gouverneurs et les législatures des États, qui répondent officiellement aux électeurs.
Mais c’est lors des élections des procureurs, des shérifs et des juges que le vote de novembre prochain pourrait avoir un impact direct sur le sort des manifestants sur les campus – et, par extension, sur les revendications qu’ils formulent.
