Les alliés républicains de l’ancien président Trump ont réagi à sa condamnation lors du procès clandestin de New York en promettant diverses formes de représailles et de représailles. Certains, comme l’a rapporté le New York Times le mercredi 5 juin 2024, « appellent à des poursuites en représailles… contre les démocrates ».
Cette réponse est surprenante, voire surprenante. Elle repose sur des affirmations infondées selon lesquelles les différentes poursuites contre Trump sont elles-mêmes politiques et font partie d’une campagne coordonnée visant à paralyser sa campagne présidentielle.
Ces fausses allégations constituent une dangereuse escalade dans la campagne MAGA visant à discréditer l’État de droit dans ce pays, de la même manière qu’elle a ciblé la confiance du public dans l’intégrité des élections américaines. Cette campagne jette les bases d’une transformation des poursuites pénales en un outil régulier de combat politique.
Il existe peu de menaces plus graves pour notre liberté et notre capacité de choisir notre propre mode de vie sans crainte que cette possibilité.
Un exemple du travail accompli par Trump et ses alliés pour préparer la voie à la politisation des poursuites se trouve dans un essai de 2023 de Hans A. von Spakovsky, chercheur principal à la Heritage Foundation. Dans cet essai, il écrit que « l’inculpation de l’ancien président Donald Trump par le conseiller spécial Jack Smith – avec l’entière approbation du procureur général Merrick Garland – est une attaque contre le système politique américain et les droits fondamentaux protégés par le premier amendement pour discuter librement. » , débattre et contester des questions électorales et politiques sérieuses.
L’acte d’accusation, a poursuivi von Spakovsky, « représente l’ultime militarisation du ministère de la Justice, une transformation commencée par le procureur général du président Barack Obama, Eric Holder, et complétée par Garland, pour éliminer un opposant politique viable au patron et patron politique de Garland, le président. Joe Biden. Ni plus ni moins.”
De telles affirmations sur la militarisation font partie des points de discussion réguliers de Trump depuis des mois. Lors d’un rassemblement politique en mars 2023, il a déclaré à ses partisans que « la militarisation de notre système de justice par le régime Biden est tout droit sortie du spectacle d’horreur de la Russie stalinienne ».
Comme le note la National Public Radio, le lendemain du verdict de New York, Trump « a critiqué le tribunal et le président Joe Biden en même temps, cherchant à faussement relier les deux ». Faisant référence au bureau du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, et au juge Juan Mechan, Trump a affirmé : « Ils sont en totale collaboration avec la Maison Blanche et le DOJ. Juste pour que vous compreniez, tout cela est fait par Biden et son peuple.
Les sondages montrent désormais que 47 % des Américains pensent que les accusations portées contre Trump dans l’affaire de New York « étaient politiquement motivées, tandis que 38 % affirment qu’elles ne l’étaient pas ». Comme on pouvait s’y attendre, il existe de fortes différences partisanes dans cette perception.
Quarante-cinq pour cent des indépendants « pensent que le procès secret était politiquement motivé, contre 83 % des républicains et 20 % des démocrates ».
Même si Trump accuse l’administration Biden de mener une chasse aux sorcières politique, il continue de réfléchir à haute voix à la manière dont il pourrait utiliser le ministère de la Justice pour se venger de ses adversaires politiques.
Il a réfléchi à la possibilité de poursuivre Hilary Clinton : « Cela ne serait-il pas vraiment mauvais ? … ne serait-il pas terrible », a-t-il récemment déclaré, « de jeter en prison l’épouse du président et l’ancien secrétaire d’État – pensez-y, l’ancien secrétaire d’État – mais l’épouse du président ?
Faisant référence à l’administration Biden, Trump observe : « Donc, vous savez, c’est un chemin terrible, terrible vers lequel ils nous mènent, et il est très possible que cela doive leur arriver. »
«C’est un terrible précédent pour notre pays», a-t-il déclaré à propos du procès intenté contre lui à New York. « Cela signifie-t-il que le prochain président leur fera cela ? C’est vraiment la question.
Le « eux » en question dépasse Clinton.
L’année dernière, après son inculpation dans l’affaire des documents classifiés, Trump a promis que s’il était réélu, « je nommerai un véritable procureur spécial pour poursuivre le président le plus corrompu de l’histoire des États-Unis d’Amérique, Joe Biden, et toute la famille criminelle Biden.
Trump a évoqué à plusieurs reprises la possibilité de poursuivre ses opposants politiques s’il était renvoyé au Bureau Ovale. « S’ils font cela et qu’ils l’ont déjà fait, mais s’ils veulent aller jusqu’au bout, oui, cela pourrait certainement se produire à l’envers. Ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils ont sorti le génie prêt à l’emploi.
Ce n’étaient pas des menaces vaines.
Certains de ses alliés ne veulent pas attendre l’élection de Trump en novembre. Stephen Miller, ancien conseiller principal de la Maison Blanche de Trump et proche allié politique, se demande maintenant : « Est-ce que chaque comité de la Chambre contrôlé par les Républicains utilise son pouvoir d’assignation à comparaître de toutes les manières nécessaires en ce moment ? Est-ce que chaque procureur républicain lance toutes les enquêtes dont il a besoin dès maintenant ? »
« Chaque facette de la politique et du pouvoir du Parti républicain », a soutenu Miller, « doit être utilisée dès maintenant pour affronter le marxisme et vaincre ces communistes ».
Selon le New York Times, Steve Bannon, une autre figure clé de la politique MAGA, a déclaré juste après le verdict de Trump, « que c’était le moment pour les obscurs procureurs républicains de tout le pays de se faire un nom en poursuivant les démocrates ».
« Il existe des dizaines de procureurs généraux et procureurs de district ambitieux, a observé Bannon, qui doivent « saisir l’occasion » et s’approprier ce moment de l’histoire.
Si le passé n’est qu’un prologue, quoi qu’il arrive d’ici novembre, il semble clair que dans la nouvelle administration Trump, l’ancien président cherchera à transformer les paroles en actes.
Lorsqu’il était au pouvoir, Trump « demandait régulièrement au ministère de la Justice d’enquêter sur les individus qu’il percevait ».[d] en tant qu’opposants politiques, en particulier son adversaire aux élections générales de 2016, Hillary Clinton, de hauts responsables du FBI et le conseiller spécial Robert Mueller.
Comme le dit le New York Times : « Au cours de son premier mandat, M. Trump a progressivement accru la pression sur le ministère de la Justice, érodant ainsi son indépendance traditionnelle par rapport au contrôle politique de la Maison Blanche. »
À la fin de son mandat, Trump n’avait pas encore pleinement concrétisé ses ambitions. C’est pourquoi il est désormais prévu qu’il restreigne l’indépendance du ministère de la Justice lors d’un second mandat de Trump.
Certains de ses conseillers ont élaboré des plans pour garantir que les présidents n’aient pas à « garder les forces de l’ordre fédérales à distance », mais leur permettraient plutôt de « traiter le ministère de la Justice de la même manière que n’importe quelle autre agence du cabinet ». Ils… proposent un cadre intellectuel qu’un futur président républicain pourrait utiliser pour justifier la direction d’enquêtes individuelles sur les forces de l’ordre.
Trump, Miller, Bannon et quiconque sera procureur général sera très réceptif à ces projets. Et, bien sûr, ils peuvent également s’appuyer sur des modèles déjà bien développés de politisation des poursuites judiciaires dans d’autres régimes autoritaires.
En lisant le désir de Trump d’utiliser les poursuites comme une revanche politique, je me suis souvenu de ce que disait le procureur général de l’époque, Robert Jackson, en 1940. « Le procureur, a noté Jackson, a plus de contrôle sur la vie, la liberté et la réputation que toute autre personne dans le monde. Amérique.”
Jackson a poursuivi en observant que « le pouvoir le plus dangereux du procureur » est qu’il peut « choisir les personnes qu’il pense devoir arrêter, plutôt que de choisir les affaires qui doivent faire l’objet de poursuites…. Dans un tel cas, il ne s’agit pas de découvrir la commission d’un crime puis de rechercher l’homme qui l’a commis, il s’agit de choisir l’homme et ensuite de fouiller dans les livres de droit, ou de mettre les enquêteurs au travail, pour épinglez-lui une certaine offense.
C’est l’avenir que Trump et ses alliés envisagent pour l’Amérique. Comme c’est souvent le cas, ils disent la partie discrète à haute voix afin de pouvoir revendiquer un mandat pour mettre en œuvre leur programme si Trump gagne à nouveau à la présidence.
S’il le fait, personne ne sera à l’abri d’être visé par les poursuites judiciaires du gouvernement, non pas pour ce qu’il fait mais, comme l’a dit Jackson, pour « être impopulaire auprès du groupe prédominant ou au pouvoir » ou « être attaché au parti ». opinions politiques erronées.
Ce serait véritablement un cauchemar américain.
