Le 13 mai, le New York Times a publié un article choquant, mais pas surprenant, sur la discrimination dans la sélection des jurés dans les affaires de décès. L’histoire relatait les efforts de longue date déployés par les procureurs du comté d’Alameda, en Californie, pour empêcher des personnes de servir comme jurés dans des affaires de peine de mort en raison de leur race, de leur sexe et de leur religion.
Le mois dernier, un juge fédéral a ordonné une enquête sur ces allégations. Comme l’explique le Times : « L’enquête, qui pourrait concerner jusqu’à 35 cas remontant à 1977, ne fait que commencer. Mais le parquet affirme avoir déjà trouvé des preuves démontrant que cette pratique discriminatoire était répandue depuis des décennies et impliquait de nombreux procureurs.»
L’article du Times a souligné et accordé une attention particulière à l’exclusion systématique des Juifs des jurys chargés de la peine de mort.
Les éléments de preuve provenant du comté d’Alameda suggèrent que lors de la sélection du jury dans une affaire des années 1990, l’accusation a laissé des notes manuscrites sur les jurés potentiels, y compris s’ils étaient juifs. Une note disait : « Je l’aimais plus que n’importe quel autre Juif, mais pas du tout. Il faut donner un coup de pied.
Un autre a qualifié un juré potentiel de « banquier ». Juif?” Il poursuit : « Un gars sympa – réfléchi mais jamais un leader fort du PD – d’origine juive. »
En outre, le Times rapporte qu’en 2005, « John R. Quatman, un ancien procureur du bureau du procureur, a déclaré sous serment que « c’était une pratique courante d’exclure les jurés juifs dans les affaires de mort ».
Un juge de première instance du comté d’Alameda a conseillé à Quatman « de s’assurer qu’aucun juré juif ne soit sélectionné. “Il a dit que je ne pouvais pas avoir un Juif dans le jury et m’a demandé si je savais que lorsque Adolf Eichmann a été appréhendé après la Seconde Guerre mondiale, il y avait une controverse majeure en Israël sur la question de savoir s’il devait être exécuté…” M. Quatman a ajouté que le juge avait déclaré : « aucun Juif ne voterait pour envoyer un accusé à la chambre à gaz ».
Ce genre de stéréotypes et de préjugés n’a pas sa place dans le système judiciaire américain, encore moins dans les affaires impliquant la peine capitale. Mais est-il vrai qu’« aucun Juif » ne voterait pour la peine de mort ?
Considérons les preuves.
Un regard sur l’Ancien Testament et la Torah, la compilation des cinq premiers livres de la Bible hébraïque, ne permettrait pas de conclure que les Juifs doivent s’opposer à la peine de mort. En effet, l’Ancien Testament mentionne 36 crimes capitaux différents.
La Torah prescrit la mort comme punition pour des délits, notamment « la violation du sabbat, l’adoration d’idoles et la malédiction de Dieu ; les péchés sexuels, y compris l’inceste, l’adultère, les relations anales entre hommes et la bestialité ; et divers actes criminels, notamment le meurtre, l’enlèvement et le faux témoignage dans une affaire passible de la peine capitale.
Il appelle à « la mort par lapidation dans le cas d’un « fils rebelle » qui ne tient pas compte de la discipline de ses parents ».
Deutéronome 21 : 18-21 dit:
Si un homme a un fils têtu et rebelle, qui n’écoute pas la voix de son père ni la voix de sa mère, et qui, après l’avoir châtié, ne les écoute pas, alors son père et sa mère coucheront retiens-le, et amène-le vers les anciens de sa ville et à la porte de son lieu ; Et ils diront aux anciens de sa ville : Notre fils est têtu et rebelle, il n’écoutera pas notre voix ; c’est un glouton et un ivrogne. Et tous les hommes de sa ville le lapideront avec des pierres, jusqu’à ce qu’il meure ; ainsi tu ôteras le mal du milieu de toi ; et tout Israël entendra et craindra.
Quant aux méthodes d’exécution prescrites dans la Bible et la Torah, la lapidation est la plus courante. Mais l’incinération, la décapitation et l’étranglement sont également autorisés, en particulier pour les délits graves.
Cependant, la « loi juive en action » était tout à fait différente.
Comme l’expliquait un jour l’ancien juge du district fédéral Jack B. Weinstein : « La peine capitale biblique était tellement entourée de restrictions procédurales que l’exécution, à mesure que la loi juive se développait, devenait presque impossible. »
Weinstein dit que les anciens rabbins qualifiaient les exécutions de « meurtrières ». “La limitation de la peine capitale”, poursuit Weinstein, “a été réalisée grâce à l’application méticuleuse des règles régissant l’admissibilité et la suffisance des preuves.”
Par exemple, les rabbins interprétant la Torah ont déclaré que les affaires passibles de la peine capitale « nécessitaient un tribunal composé de 23 juges, alors que seuls trois juges siégeaient pour les affaires non passibles de la peine capitale…. Deux ou plusieurs témoins oculaires devaient témoigner de la culpabilité de l’accusé, sachant que ce seraient leurs mains qui seraient les premières contre lui pour le mettre à mort…. Dans une affaire passible de la peine capitale, une majorité d’une voix pourrait acquitter un accusé, mais ne pourrait pas le condamner. De plus, s’il y avait une simple majorité d’une voix ou si un juge était indécis, des juges supplémentaires étaient ajoutés par paires jusqu’à ce que la majorité se prononce contre la condamnation, ou jusqu’à ce qu’un juge en faveur de la condamnation soit persuadé de pécher par excès d’innocence…. »
Même là où la peine capitale surmontait de tels obstacles, les anciens rabbins insistaient « pour que la mort soit rapide, relativement indolore et non mutilante ».
Et en raison de leur histoire, les Juifs semblent avoir une raison particulière de se méfier de la peine capitale. Comme l’observe le juge Weinstein, « les Juifs ont été « brûlés vifs par les catholiques, massacrés à mort par les cosaques et gazés par les nazis ».
Dans ce pays, la Conférence centrale des rabbins américains et l’Union du judaïsme réformé se sont prononcées contre la peine de mort en 1959. Vingt ans plus tard, la Conférence centrale a déclaré que « tant dans le concept que dans la pratique, la tradition juive trouvait la peine capitale répugnante ». et il n’existe aucune preuve convaincante « que la peine capitale ait un effet dissuasif sur le crime ».
Les sondages d’opinion publique ont mis en évidence des divisions parmi les Juifs américains quant à leurs opinions sur la peine de mort. Une étude menée il y a dix ans a révélé que 33 % des Juifs interrogés étaient favorables à la peine de mort, tandis que 58 % étaient favorables à une peine à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle (CNP) pour les personnes reconnues coupables de meurtre.
Le soutien des Juifs à la peine capitale était plus faible que celui de tout autre groupe religieux, à l’exception des protestants noirs, des protestants hispaniques et des catholiques hispaniques.
En 2016, un sondage Gallup a révélé que les Juifs étaient moins favorables à la peine capitale que les protestants, les catholiques, les mormons ou les personnes sans appartenance religieuse, même si 54 % d’entre eux pensaient toujours qu’elle était « moralement acceptable ».
Aujourd’hui, les Juifs continuent de débattre de la compatibilité de la peine capitale et des valeurs juives, certains Juifs s’y opposant même après le meurtre de masse de 2018 à la synagogue Tree of Life à Pittsburgh, en Pennsylvanie.
Mais quelles que soient leurs divergences, les Juifs et les autres Américains devraient pouvoir s’entendre sur deux choses. Premièrement, ce qui s’est passé dans le comté d’Alameda est typique des préjugés qui se propagent dans le système américain de peine de mort.
Et deuxièmement, ce n’est qu’un autre exemple de la raison pour laquelle il est grand temps de mettre fin à la peine capitale.
