Un groupe d’anciens responsables républicains de la sécurité nationale ont exhorté jeudi les législateurs à abandonner l’adhésion croissante du Parti républicain à l’Annexe F, arguant qu’il existe de meilleurs moyens de tenir pour responsables les travailleurs fédéraux peu performants ou malfaiteurs que de politiser la fonction publique.
Depuis la montée en puissance de l’Annexe F – l’effort avorté de l’administration Trump pour convertir des dizaines de milliers de travailleurs fédéraux occupant des postes « liés aux politiques » hors du service concurrentiel, en faisant effectivement des employés à volonté – les partisans l’ont décrit de deux manières. : comme un outil pour éliminer rapidement les fédéraux qui « résistent » à l’orientation politique des dirigeants politiques, ou comme un besoin plus général de faciliter le licenciement des employés peu performants.
Mais dans une lettre adressée aux dirigeants du Congrès, l’ancien directeur de la CIA Mike Hayden, l’ancien secrétaire adjoint à la Sécurité intérieure James Loy, l’ancien directeur du renseignement national Mike McConnell, l’ancien secrétaire d’État adjoint John Negroponte et l’ancien secrétaire à la Marine et administrateur de la NASA Sean O’Keefe, ont rejeté l’approche de l’ancien président. Trump, qui sera à nouveau le candidat républicain à la présidence cet automne, a fait campagne en partie sur la réactivation de l’Annexe F.
« Nous pensons que nos fonctionnaires fédéraux de carrière doivent être responsables devant le peuple américain et ceux qui sont élus pour le représenter, mais bien que ce principe fondamental soit essentiel au fonctionnement efficace de notre système de gouvernement démocratique, il est tout simplement trop difficile à maintenir. nos fonctionnaires sont responsables du respect de normes raisonnables de performance ou de conduite », ont-ils écrit. « Cependant, certains considèrent que la loyauté politique de ces fonctionnaires de carrière est le meilleur moyen de garantir cette responsabilité. Nous sommes fortement en désaccord.
Les anciens dirigeants, tous des vétérans de l’administration de George W. Bush, ont déclaré que, quel qu’en soit le motif, créer une opportunité pour un président ou ses subordonnés politiquement nommés de riposter contre les travailleurs fédéraux en raison de leurs opinions politiques pose « un trop grand risque pour notre nation ». et la sécurité intérieure.
« La fonction publique, qu’elle porte l’uniforme ou autre, devrait être fondée exclusivement sur les qualifications et le mérite », écrivent-ils. « Rien d’autre n’a d’importance et, à notre avis, la loyauté politique – quelle que soit la manière dont elle peut être opérationnalisée – n’équivaut pas à la responsabilité. »
Ron Sanders a servi de conseiller technique auprès du groupe d’anciens responsables, encore anonyme. Sanders, qui a lui-même démissionné de son poste de président du Conseil fédéral des salaires pour protester contre la mise en œuvre de l’annexe F, a déclaré que même si la lettre n’avait été signée que par d’anciens dirigeants républicains, le groupe lui-même était bipartisan.
“Franchement, nous avons discuté avec de nombreux groupes qui disent : ‘A : nous sommes d’accord avec vous et voulons une fonction publique politiquement neutre mais également responsable, et celle que nous avons actuellement est loin d’être à la hauteur'”, a déclaré Sanders dans un communiqué. entretien. « Mais beaucoup nous ont dit qu’ils avaient peur d’en parler publiquement. Ainsi, le seul groupe disposé à se lever et à être pris en compte désormais est celui des anciens dirigeants de la sécurité nationale, mais il y en a bien d’autres d’où cela vient. »
Sanders a déclaré que si vous acceptez l’argument selon lequel l’Annexe F est nécessaire pour éliminer les employés fédéraux peu performants et malversés, c’est tout simplement une mauvaise politique.
“En essayant d’être aussi charitable que possible, je pense que l’Annexe F est tout simplement ingénue”, a-t-il déclaré. « Les auteurs diront que [under the proposal], vous ne pouvez pas embaucher quelqu’un ou le réaffecter en vertu de l’annexe F à des fins politiques partisanes et il existe des protections pour empêcher cela. Et je ne suis pas nécessairement en désaccord. Il existe tout simplement d’autres moyens, meilleurs, si l’objectif est la responsabilisation et non la politisation.
La lettre des anciens responsables expose un plan en trois points pour tenter de renforcer la responsabilité au sein du système de fonction publique existant, sans empiéter sur les garde-fous contre la politisation. Premièrement, ils proposent de « moderniser » les parties du Code américain traitant des évaluations des performances des employés fédéraux et des actions défavorables afin de rationaliser le processus de licenciement.
“Vous pourriez simplement imposer des délais pour prendre puis statuer sur une action défavorable”, a déclaré Sanders. « Prenons l’exemple de la VA Accountability Act – mais pas précisément, car sa légalité globale est mise en doute – mais le principe est que les gens doivent être prêts à agir rapidement, à agir, à faire appel et à obtenir une décision. Quels sont les délais réels, je ne m’en soucie pas particulièrement, mais je crée simplement des délais.
Deuxièmement, les dirigeants ont appelé à une interdiction légale des efforts susceptibles de porter atteinte aux principes des systèmes de mérite, en particulier pour les postes liés à la sécurité nationale, au renseignement et à d’autres postes chargés de l’application de la loi. Enfin, ils ont suggéré de créer un processus d’examen périodique pour garantir un équilibre entre les dirigeants politiques et de carrière au sommet des agences de sécurité nationale et d’application de la loi.
Sanders a déclaré que la lettre constitue l’ouverture d’une conversation que lui et les autres anciens dirigeants espèrent aboutir à un texte dans la loi d’autorisation de la défense nationale de 2025.
“Nous pouvons vous aider et sommes à votre disposition”, ont écrit les responsables. « Cependant, soyons clairs. Nous pensons que nos fonctionnaires de carrière, nos employés civils, constituent une ressource nationale et qu’ils doivent être protégés par une procédure régulière », indique la lettre. « Au cours de nos décennies d’expérience dans la supervision d’organisations de sécurité nationale vastes et complexes sous les présidents démocrate et républicain, ces personnes ont toujours apporté une expertise technique inégalée, une mémoire institutionnelle et une capacité à naviguer dans des bureaucraties complexes qui sont vraiment inestimables. »
