Alors qu’une fusée SpaceX Starship revenait vers la Terre le 19 novembre avant d’atterrir dans le golfe du Mexique, le président élu Donald Trump regardait depuis le Texas aux côtés d’Elon Musk.
Musk est le fondateur de SpaceX, la société spatiale qui gère les lancements pour la NASA, l’US Space Force et le National Reconnaissance Office. Après l’élection de Trump, il est également coprésident de la commission au nom effronté, Department of Government Efficiency, ou DOGE, qui est une crypto-monnaie sur le thème du chien.
Et Musk est une fois de plus une figure centrale, sinon la figure centrale, au centre d’un réseau de positions complexes, parfois contradictoires, concernant les dépenses et la politique spatiale du gouvernement américain.
Il dirige une entreprise qui détient plus de 10 milliards de dollars de contrats gouvernementaux et est également le visage d’un nouvel organisme visant à se débarrasser du gaspillage gouvernemental. Il souhaite remporter de nouveaux contrats de lancement spatial et de satellites avec l’armée spatiale américaine et la communauté du renseignement, mais ses appels au président russe Vladimir Poutine, selon le Wall Street Journal, ont soulevé des questions sur la sécurité nationale. Et sa société est désormais accusée de détenir un quasi-monopole sur certaines technologies spatiales, une accusation qu’il a portée contre United Launch Alliance il y a dix ans alors qu’il tentait de percer le marché du lancement de satellites de sécurité nationale.
Tout cela survient alors qu’il se bat avec des agences gouvernementales, telles que la Federal Communication Commission, la Federal Aviation Administration et le National Labor Relations Board.
Deux analystes de la défense contactés par The Space Project ont déclaré que l’on ne savait toujours pas comment les relations de Musk et son nouveau rôle avec l’administration Trump pourraient se jouer. (Musk a pris pour habitude de ne pas suivre les conventions. Le général William Shelton, ancien chef du commandement spatial de l’Air Force, a dit un jour à propos de Musk : « En général, vous ne poursuivez pas en justice la personne avec laquelle vous faites affaire. »)
Le 13 novembre, l’organisation à but non lucratif Project for Government Oversight a utilisé le réseau social X appartenant à Musk pour tweeter : « Si Elon Musk dirige un ministère de l’efficacité gouvernementale ET ses propres entreprises, en particulier celles qui travaillent avec le gouvernement, … il existe des possibilités évidentes de graves conflits d’intérêts. Les fonctionnaires doivent avant tout se consacrer au service du public.
Le 15 novembre, deux dirigeants démocrates au Sénat, la sénatrice Jeanne Shaheen du New Hampshire et le sénateur Jack Reed du Rhode Island ont demandé à l’inspecteur général et au procureur général du ministère de la Défense de vérifier si l’habilitation de sécurité de Musk était menacée à la suite d’informations faisant état d’appels à Poutine. .
Dans une lettre distincte, ils ont également interrogé le secrétaire de l’Air Force, Frank Kendall, sur les préoccupations liées à une dépendance excessive à l’égard de SpaceX en tant que fournisseur unique de connectivité mondiale à haut débit en orbite terrestre basse.
“M. Le comportement signalé de Musk pourrait poser de sérieux risques pour la sécurité nationale et, en tant que PDG d’une entreprise avec des milliards de dollars en contrats sensibles de défense et de renseignement, justifier un réexamen du rôle démesuré de SpaceX dans l’intégration spatiale commerciale du DoD », lit-on dans la lettre adressée à Kendall.
Les sénateurs ont demandé une réponse et un briefing au plus tard le 1er décembre.
Todd Harrison, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, un groupe de réflexion basé à Washington, DC, a déclaré que du point de vue du contrat, il ne s’attendait pas à beaucoup de changement. Il a souligné le bilan de SpaceX en matière de « surperformance » des autres sociétés de lancement et a déclaré que l’avantage de l’entreprise « est si grand que je ne pense pas qu’une quelconque forme de favoritisme politique se rapprocherait de ce qu’ils ont gagné de manière juste et équitable ».
Selon Harrison, Musk pourrait avoir un avantage si Trump faisait pression pour une mission humaine sur Mars vers l’exercice 2027.
« Ils sont les mieux placés pour rivaliser pour cela, non pas en raison de favoritisme politique, mais simplement grâce à la manière dont ils ont innové au sein de leur entreprise », a-t-il déclaré.
Cependant, il a suggéré que « nous pourrions assister à une refonte et une réorientation complètes du budget de la NASA, en réduisant de nombreuses missions scientifiques de la Terre, en réduisant beaucoup de financements liés à l’éducation, en réinvestissant tout cela et en veillant à ce que nous retournions sur la Lune pendant le mandat de Trump ». deuxième mandat.
Mais des changements au sein de la FAA et de la FCC concernant le processus d’autorisation de lancement et l’examen environnemental de SpaceX sont déjà en cours sous l’administration Biden, a noté Harrison, tout comme une évolution de longue date vers des contrats commerciaux à prix fixe.
“Elon va faire pression pour cela, mais il pousse sur une porte ouverte”, a déclaré Harrison.
