Les efforts de réglementation du cannabis sont généralement vendus aux électeurs ou aux législateurs avec la promesse expresse qu’un État sera en mesure d’exploiter la nouvelle industrie pour tout ce qu’elle a obtenu grâce aux taxes sur le cannabis. Vous ne me croyez pas ? Eh bien, ne cherchez pas plus loin que la proposition 64 historique de la Californie, également connue sous le nom de Loi sur le contrôle, la réglementation et la taxation de l’usage adulte de la marijuana. La troisième conclusion et déclaration de la Prop. 64 indique explicitement que :
Actuellement, la culture et la vente de marijuana ne sont pas taxées par l’État de Californie, ce qui signifie que notre État passe à côté de centaines de millions de dollars de recettes fiscales potentielles chaque année. La loi sur l’usage adulte de la marijuana taxera à la fois la culture et la vente de marijuana pour générer des centaines de millions de dollars par an.
En d’autres termes, dès le départ, ces programmes ont été conçus en grande partie pour générer des revenus pour l’État. Et l’État le fait en détournant l’argent de l’industrie naissante de manière extrêmement agressive – c’est pourquoi j’ai (seulement de manière hyperbolique) qualifié cela de vol l’année dernière.
La Californie n’est pas la seule dans ce cas, et il existe certainement de nombreux autres États dotés de systèmes fiscaux régressifs et punitifs qui garantissent pratiquement la prospérité du marché illégal hors taxes. Mais la Californie est un excellent exemple d’une politique défaillante que les législateurs et les régulateurs semblent vouloir aggraver. Voici pourquoi.
Le système californien de taxation du cannabis était voué à l’échec dès le départ
Dès le début, la Californie a décidé de taxer le cannabis aux deux extrémités en imposant une taxe sur les plantes cultivées et une taxe d’accise sur la vente au détail. Ceci s’ajoute à la taxe de vente, avec un prix de vente de base de 7,25 % et des modules complémentaires locaux supplémentaires.
Pour rendre les choses encore plus compliquées, ces taxes n’étaient pas payées par les cultivateurs et les détaillants, mais par les intermédiaires distributeurs. Cela signifiait que les distributeurs devaient constamment faire face à des problèmes fiscaux aux deux extrémités d’une livraison et espérer qu’ils ne seraient pas pénalisés. De très nombreux distributeurs ont accumulé des factures de retard, auxquelles le Département californien de l’administration des impôts et des taxes (CDTFA) a ajouté 60 % de frais de retard et d’intérêts. Je ne plaisante pas là. Comme je l’ai noté l’année dernière : « Avant que la taxe sur la culture ne soit finalement supprimée, elle était effectivement de 161 $ la livre ! »
Cette situation n’était clairement pas viable pour l’industrie. La Californie a finalement fait preuve de bon sens et a supprimé la taxe sur la culture, mais uniquement sur une base prospective – ce qui signifie que les distributeurs dont les factures fiscales sont énormes n’ont bénéficié d’aucun véritable allègement. De plus, la Californie a transféré l’obligation de remise des taxes d’accise aux détaillants, mais, ce faisant, leur a effectivement imposé une double imposition. Voici une image publiée par California NORML pour illustrer :
Crédit : Ici
L’année dernière, j’ai écrit ceci à propos de la situation :
Ce qui précède n’est qu’une taxe d’accise, pour être clair. Pour toute vente de cannabis, les taxes d’accise et de vente s’élèveront à elles seules à au moins 22,5 %. Cela représente 22,50 $ sur une facture de 100 $ en matière de taxation du cannabis uniquement par l’État. Un projet de loi californien aurait tenté de rationaliser certaines taxes au niveau de l’État afin d’éviter la double imposition, mais il semble que le projet de loi n’avancera pas beaucoup plus loin. C’est une nouvelle assez terrible au milieu d’une véritable crise au sein de l’industrie du cannabis dans l’État.
Ce projet de loi a été examiné en comité législatif et n’a mené nulle part. À l’heure actuelle, il n’y a aucun soulagement et ces problèmes persistent. Peut-être que les législateurs comprendront les choses dans les prochains mois, mais ne soyons pas trop optimistes étant donné le bilan de l’État.
La Californie tente une nouvelle fois d’augmenter les taxes sur le cannabis
L’année dernière, la CDTFA a promulgué un règlement « d’urgence » concernant la taxe d’accise. Sans aller trop loin dans les détails, la règle modifierait la mesure permettant de déterminer les recettes brutes pour la vente de produits à base de cannabis vendus au détail, et le ferait d’une manière qui finirait par augmenter les taxes sur le cannabis.
Catalyst, une société californienne de vente au détail de cannabis, a récemment poursuivi la CDTFA pour conclure que la réglementation d’urgence viole la loi de l’État. Pour résumer l’une des revendications de leur poursuite, si un stylo vape coûte 40 $, mais ne contient que 5 $ d’huile, la loi de l’État impose uniquement une taxe sur le cannabis sur l’huile (5 $) et non sur les produits non pétroliers. Mais selon la nouvelle loi, la taxe serait payable sur la totalité de la somme de 40 $. Et cela, selon Catalyst, viole la loi de l’État.
On ne sait pas vraiment pourquoi la CDTFA a décidé de prendre cette décision et d’augmenter soudainement les taxes pour les opérateurs par ailleurs conformes, alors que tant d’entreprises agréées sont déjà si loin dans le trou. Mais cela met en évidence le fait que l’État est moins intéressé à soutenir une industrie en difficulté qu’à la taxer.
La Californie utilise les taxes sur le cannabis comme tirelire
Dans la proposition 64, il était promis aux électeurs que les taxes sur le cannabis seraient utilisées comme suit :
Les revenus couvriront les coûts d’administration de la nouvelle loi et fourniront des fonds pour : investir dans des programmes de santé publique qui éduquent les jeunes à prévenir et à traiter la toxicomanie grave ; former les forces de l’ordre locales pour faire appliquer la nouvelle loi en mettant l’accent sur l’application des lois sur les conduites en état d’ébriété ; investir dans les communautés pour réduire le marché illicite et créer des opportunités d’emploi ; et prévoir le nettoyage de l’environnement et la restauration des terres publiques endommagées par la culture illégale de marijuana.
Même si la Californie prétend se soucier de fixer les taxes sur le cannabis, ce n’est pas le cas. Par exemple, l’AG de l’État a déclaré il y a cinq mois que les taxes sur le cannabis seraient réduites, mais cela ne s’est malheureusement pas produit. En fait, aucun soulagement n’est même sur la table. Au lieu de cela, le budget proposé prélèvera en fait un « prêt » de 100 millions de dollars du fonds fiscal sur le cannabis pour le réorienter afin d’équilibrer le déficit budgétaire de 38 milliards de dollars de l’État :
Pour combler le déficit budgétaire projeté, le budget propose des solutions du Fonds général pour atteindre l’équilibre budgétaire. Cela comprend un prêt budgétaire de 100 millions de dollars du sous-compte du Fonds fiscal sur le cannabis du Conseil d’État et des services correctionnels communautaires au Fonds général à partir de ressources actuellement non engagées. Voir le chapitre sur la justice pénale et le pouvoir judiciaire pour plus d’informations.
Si vous vous attendez à ce que ce « prêt » soit un jour remboursé, j’ai un pont à vous vendre. Ce qui est plus probable – et même bien plus probable – c’est que ces « prêts » deviendront plus courants à l’avenir et que l’État oubliera comme par magie de faire quoi que ce soit pour réduire la pression fiscale sur les opérateurs légaux afin de disposer de cette tirelire.
Le régime californien de taxation du cannabis est une expérience ratée. Chaque fois qu’une entreprise légitime et agréée ferme ses portes, les taxes sur le cannabis à l’échelle de l’État sont au moins en partie responsables. Tant que l’État n’aura pas examiné la question de manière approfondie et sérieuse, ne vous attendez pas à ce que grand-chose change sans que les citoyens ne poursuivent l’État en justice et ne le lui reprochent.
