Les fusillades commises par des jeunes dans les écoles ont augmenté fréquemment au cours du dernier quart de siècle, et les cinq dernières années reflètent un nombre d’incidents considérablement plus élevé, selon un article récent publié par l’American Academy of Pediatrics.
Il semble difficile de trouver une voie qui pourrait nous ramener à une époque plus simple, où les horreurs des fusillades dans les écoles étaient l’exception plutôt que la norme. Outre les accusations portées contre les tireurs, une approche quelque peu récente consiste à inculper également leurs parents.
Plus tôt dans le mois, Colin Gray, dont le fils de 14 ans est accusé d’avoir tiré sur quatre personnes dans un lycée de Géorgie, a été accusé d’homicide involontaire et de meurtre au deuxième degré. Le gouvernement affirme que la mort de deux étudiants et de deux enseignants résulte des actions du fils et du fait que le père lui a permis de détenir l’arme.
Son fils a été inculpé de quatre chefs de meurtre. En tant qu’avocat et écrivain, j’essaie toujours de m’abstenir de nommer des mineurs jusqu’à ce qu’ils soient condamnés.
Des questions sur le bien-fondé d’inculper un parent pour le crime d’un enfant et sur la question de savoir si cela peut être un outil valable pour lutter de manière préventive contre les fusillades dans les écoles m’ont conduit à Fox’s Accused, une série policière captivante qui devrait démarrer sa deuxième saison en octobre. Chaque volet autonome est un récit fictif créé pour élaborer un regard stimulant sur diverses formes de responsabilité pénale.
La série d’anthologies est basée sur une émission de la BBC du même nom datant de 2010. Je connais la série depuis un certain temps grâce aux recommandations de plusieurs lecteurs. Néanmoins, c’est ma première occasion de revoir un épisode. Le premier volet a immédiatement retenu mon attention, car il fait écho à la situation de Colin Gray.
“L’histoire de Scott”
L’épisode était incroyablement bien produit. La cinématographie est excellente et le jeu des acteurs est très bien réalisé. Si je tombais sur l’Accusé en parcourant les chaînes du câble, j’aurais pensé qu’il s’agissait d’une série dramatique ou d’un téléfilm.
Nous apprenons rapidement que les parents du futur tireur Devin Harmon sont conscients que leur fils a menacé la vie d’un autre élève en raison d’intimidation. Sa mère décide de le retirer de l’école au lieu de participer aux évaluations dans le cadre de son expulsion de l’école.
Son père, le Dr Scott Harmon, chirurgien du cerveau, semble plus préoccupé par les problèmes sous-jacents de son fils, tandis que sa mère implore son mari de lui laisser un peu d’espace.
Le public regarde le père regarder de vieux films familiaux. Dans l’un d’entre eux, sa fille demande pourquoi Devin n’écoute jamais et laisse présager que « peut-être qu’il est brisé… ». D’autres exemples enregistrés montrent Devin gardant des animaux dans des boîtes et blessant d’autres enfants.
Il devient clair que le père est conscient que son fils a des problèmes. Il sait que son garçon manque d’empathie et il va jusqu’à dire à sa femme qu’il pense que Devin est « dangereux ».
L’épisode alterne entre le processus criminel que Harmon endure et les expériences de vie qui ont conduit aux connaissances sous-jacentes sur lesquelles sont en partie fondées ses accusations criminelles. En fin de compte, le père se retrouve coincé entre l’amour inconditionnel d’un parent et la peur que quelqu’un à qui il tient si profondément puisse causer autant de douleur aux autres.
Le spectateur se demande : « Quand est-il trop tôt pour intervenir et dans quelle mesure ? »
“Scott’s Story” était agréable d’un point de vue dramatique et visuel. Cependant, il manquait de réalisme juridique en ce qui concerne les scènes du tribunal, qui sont toutes centrées sur une audience préliminaire dans l’affaire pénale du père. Soit l’équipe de production n’a pas demandé l’avis d’un véritable avocat, soit elle a privilégié l’émotion plutôt que l’authenticité.
Néanmoins, cela ne peut pas nuire aux cas imités par le récit.
Autres cas
Plus tôt cette année, James et Jennifer Crumbley ont tous deux été reconnus coupables d’homicide involontaire après que leur fils de 15 ans, Ethan, ait été reconnu coupable du meurtre de quatre étudiants dans le Michigan.
Ce qui différencie la situation des Crumbley de celle de la majorité des parents tireurs à l’école, c’est qu’ils ont en fait acheté à leur fils le pistolet qu’il a utilisé pour assassiner les autres élèves. De même, Colin Gray aurait acheté à son fils le fusil de type AR-15 qu’il aurait utilisé.
Cependant, un lien aussi clair avec le meurtre ne sera probablement pas apparent dans la plupart des affaires de responsabilité parentale. En effet, Adam Winkler, professeur de droit constitutionnel à l’Université de Californie à Los Angeles, a déclaré au magazine Time qu’il est très rare que les parents soient tenus responsables lorsque leurs enfants ont accès à des armes à feu et font du mal. Dans cet esprit, et à la lumière des récentes accusations portées contre Gray, verrons-nous un afflux d’accusations portées contre les parents des tireurs dans les écoles ?
Tout cela me ramène à ma question initiale : facturer aux parents les décès par balle dans les écoles causés par leurs enfants est-il même un outil valable pour lutter de manière préventive contre ces horreurs ?
Malheureusement, je ne pense pas que ce soit le cas.
Considérons le contexte entourant les affaires de responsabilité parentale. La théorie de l’accusation dans ce type d’affaires semble être que le parent savait ou aurait dû savoir que son enfant représentait une menace pour lui-même ou pour autrui et que le parent a fait ou n’a pas fait quelque chose qui a aidé le tireur à mettre en œuvre son plan. .
L’Associated Press a rapporté que le procureur chargé de l’affaire Gray a déclaré qu’il « n’essayait pas d’envoyer un message… [he’s] j’essaie juste d’utiliser les outils de [his] arsenal pour poursuivre les gens pour les crimes qu’ils commettent.
Que ce soit vrai ou non, on peut voir comment le fait d’accuser les parents pour la violence de leurs enfants pourrait être utilisé comme un outil pour tenter de dissuader la tendance toujours croissante des fusillades dans les écoles. Après tout, s’il existait une solution alternative simple, nous l’aurions déjà découverte. Ce n’est pas le cas, alors il est peut-être nécessaire d’essayer une nouvelle option, à savoir les accusations de responsabilité parentale.
Certains ont avancé que l’interdiction ou la restriction des fusils d’assaut réduirait le taux d’occurrence, mais les statistiques montrent que les armes de poing sont plus répandues dans les fusillades de masse. Interdire totalement la possession privée d’armes à feu n’est pas une option viable, la société doit donc rechercher une voie susceptible de protéger nos enfants.
Je ne suis pas la seule à croire que le fait de porter plainte contre les parents ne mettra pas fin à la violence. Pourtant, les recherches montrent que les armes de poing utilisées lors des fusillades dans les écoles sont fréquemment volées aux membres de la famille. Peut-être que les accusations fondées sur la responsabilité parentale obligeront les parents à mieux protéger leurs armes à feu à la maison.
Mais, comme le rappelle « Scott’s Story », de nombreux parents nient le potentiel d’activité mortelle de leurs enfants, et même ceux qui en sont conscients ne prennent pas les mesures appropriées pour arrêter le danger.
En fin de compte, même si je ne suis pas entièrement d’accord avec l’idée selon laquelle ce type de cas dissuadera les fusillades, je n’ai pas de meilleure option à suggérer. Donc, s’il existe une théorie juridique valable qui pourrait potentiellement sauver davantage d’enfants, cela vaut la peine d’essayer.
Adam Bannière
Adam R. Banner est le fondateur et l’avocat principal de l’Oklahoma Legal Group, un cabinet d’avocats de défense pénale situé à Oklahoma City. Sa pratique se concentre uniquement sur la défense pénale étatique et fédérale. Il représente les accusés contre les allégations de crimes sexuels, de crimes violents, de crimes liés à la drogue et de délits en col blanc.
L’étude du droit n’est pas pour tout le monde, mais sa pratique et ses procédures semblent imprégner la culture pop à un rythme croissant. Cette chronique porte sur l’intersection du droit et de la culture pop dans une tentative de séparer le réel du ridicule.
Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de l’ABA Journal ou de l’American Bar Association.
