Le PC, le smartphone, la messagerie électronique et Internet. L’histoire regorge d’exemples montrant à quel point les nouvelles technologies en vogue censées nous rendre plus productifs ont entraîné des conséquences inattendues, notamment le stress et l’épuisement professionnel.
En matière d’intelligence artificielle générative, les choses se passeront-elles différemment ?
Jack Newton, PDG et co-fondateur de la société de logiciels de gestion de cabinet Clio, fait partie des optimistes. Il affirme que l’IA a le potentiel d’aider les avocats non seulement à travailler plus intelligemment, mais aussi à accomplir un travail plus significatif.
« Nous avons tous connu ces journées où l’on a l’impression d’avoir été occupé toute la journée. Vous avez répondu à 100 e-mails. Vous avez répondu à 15 SMS. Vous avez répondu à cinq appels téléphoniques. Mais à la fin de la journée, vous regardez en arrière et vous vous dites : « Qu’ai-je accompli ? Comment ai-je fait avancer le ballon sur ces trois projets ou sujets importants ? La réponse est « pas du tout ». Les avocats pensent cela trop souvent », dit Newton.
En octobre, il a prononcé un discours lors de la conférence annuelle de Clio et a dévoilé plusieurs nouveaux produits, notamment un assistant d’IA appelé Clio Duo, la première incursion de l’entreprise dans l’IA générative. L’assistant résume les documents, génère des factures et fait des suggestions sur la manière dont les entreprises peuvent améliorer leurs performances. Ce sont des tâches comme celles-ci qui pourraient être « d’excellents candidats à l’automatisation ou à la rationalisation », a déclaré Newton à l’ABA Journal.
Avec l’arrivée de l’IA générative, certains professionnels du droit – du moins ceux qui ne voient pas cette technologie comme l’aube d’une apocalypse robotique destructrice d’emplois – espèrent probablement que cela leur facilitera un peu la vie.
D’autres sont sceptiques. En mai et juin, Thomson Reuters a interrogé plus de 1 200 avocats, comptables et autres pour son rapport sur l’avenir des professionnels. L’enquête a révélé qu’une minorité, soit 13 % des professionnels, pensaient que l’utilisation de l’IA réduirait leurs heures de travail d’ici 18 mois ; 29 % pensent que cela entraînerait une réduction de la durée du travail de 18 mois à cinq ans ; et la majorité, soit 58 %, ne s’attendaient à aucun changement.
Pendant ce temps, 26 % des professionnels interrogés pensent que l’utilisation de l’IA entraînerait des heures de travail plus longues d’ici 18 mois ; 8 % en 18 mois à 5 ans ; et 66 % ne s’attendaient à aucun impact.
Pablo Arredondo, co-fondateur de Casetext et 2017 ABA Journal Legal Rebel, travaille désormais pour Thomson Reuters en tant que vice-président de CoCounsel. Il soutient que la nature monotone de certaines tâches conduit au burn-out autant que les heures travaillées.
“C’est parfois le sentiment de faire des choses qui sont fastidieuses, qui ne vous engagent pas intellectuellement et des choses pour lesquelles vous avez ce profond soupçon que cela pourrait être automatisé ou au moins rationalisé d’une meilleure manière”, explique Arredondo.
Il y a ensuite la possibilité que l’IA puisse remodeler le modèle financier du secteur juridique, qui tourne autour de l’heure facturable. Les cabinets d’avocats facturent à leurs clients de nombreuses heures consacrées à des tâches complexes mais fastidieuses que l’IA pourrait accomplir en quelques secondes, comme la recherche, la rédaction et l’examen de documents.
« Le modèle horaire facturable est incompatible avec les types de gains de productivité que la génération IA va apporter », affirme Newton. « Les avocats vont être obligés de reconsidérer la façon dont ils fixent le prix et regroupent leurs services de manière à mieux refléter la valeur réelle qu’ils offrent. »
Promotion des rebelles légaux de 2024
Enfermés : les startups de la justice pénale exploitent les premières promesses de l’IA générative
Combler le fossé : les avocats qui tentent d’accroître l’accès à la justice voient les promesses de l’IA générative
Coup de main : l’IA générative a déjà un impact sur la recherche et la rédaction juridiques
Toujours actif : l’IA générative atténuera-t-elle l’épuisement professionnel ou rendra-t-elle les avocats plus malheureux ?
Chef de classe : les facultés de droit envisagent des cours post-ChatGPT
Signature électronique sur la ligne pointillée : lorsqu’il s’agit d’utiliser l’IA générative et les contrats, le diable est dans les détails
L’ère de la découverte électronique : l’IA générative pourrait révolutionner la découverte électronique, mais méfiez-vous des acheteurs
Recâblage de l’entrée : comment l’IA pourrait brouiller les frontières du droit de l’immigration
Cette histoire a été initialement publiée dans le numéro de février-mars 2024 de l’ABA Journal.
