Auteur : Steven Renette (Mploy)
Réclamer les pénuries salariales d’il y a dix ans devant le conseil du travail ? C’est possible avec les nouveaux délais de prescription pénale.
Avec la loi de procédure pénale (I) du 9 avril 2024, le législateur a radicalement modifié le paysage de la prescription des poursuites pénales. L’une des nouveautés les plus frappantes est que le délai de prescription en cas de faute professionnelle est désormais de dix ans et non plus de cinq ans comme auparavant.
La loi est entrée en vigueur le 28 avril 2024 et ne contient aucune disposition transitoire. Cela signifie qu’il s’applique immédiatement à tous les litiges qui n’ont pas expiré le 28 avril 2024.
Les conséquences de cette nouvelle loi se font également sentir en droit du travail. De nombreuses dispositions du droit du travail sont passibles de sanctions pénales. Cela s’applique non seulement à toutes sortes de fraudes sociales, mais aussi à des infractions plus « mineures », comme le paiement incorrect des salaires (barèmes) ou le non-respect d’une convention collective de travail déclarée généralement contraignante. Les salariés qui estiment avoir reçu un salaire trop faible disposent désormais de dix ans pour demander réparation. Ils peuvent le faire en déposant une plainte auprès des services d’inspection sociale dans l’espoir que cela débouchera sur une procédure pénale, mais la voie plus courte – et plus rapide – vers le tribunal du travail leur est également ouverte. L’article 26 du titre préliminaire du Code de procédure pénale dispose que les procédures civiles résultant d’une infraction pénale ne peuvent expirer avant la procédure pénale. Depuis le 28 avril 2024, une action civile pour délit salarial n’expire que dix ans après le paiement d’un salaire insuffisant.
À proprement parler, outre le déficit salarial constaté, le salarié doit également démontrer que l’employeur a agi délibérément. Dans la pratique, il semble que la barre pour fournir ces preuves soit si basse qu’il est plus difficile de la franchir que de la franchir. La notion d’intention est interprétée de manière beaucoup plus étroite par la jurisprudence majoritaire que celle que nous entendons dans l’usage normal. L’intention générale existe déjà lorsque l’employeur aurait dû savoir qu’il violait une norme sanctionnée pénalement.
Le flux ininterrompu de législations du travail, avec d’une part des obligations sans cesse nouvelles, et d’autre part la tendance à toujours recourir au droit pénal pour les faire respecter, signifie que de nombreuses entreprises – non seulement leurs dirigeants mais aussi leurs employés – sont des « auteurs » de violations sociales. crimes de droit et peut-être même sans le savoir. Ils n’auront plus à craindre les procédures lorsqu’ils prendront des décisions politiques avant dix ans.
Bron : Mploy
