La semaine dernière, le Pakistan et l’Iran ont tiré des missiles sur des camps militants situés sur leurs territoires respectifs. Les deux pays ont justifié leurs actions en affirmant que l’autre pays n’avait pas agi contre ces groupes rebelles malgré les attaques contre les forces de sécurité de l’autre.
Alors qu’Islamabad a mené des attaques de représailles en Inde et Afghanistan dans le passé, cela ne l’avait jamais été en Iran.
Le cas actuel est intrigant car l’attaque de Téhéran au Pakistan n’était pas sans précédent.
Contrairement à la ligne de contrôle qui divise l’Inde et le Pakistan, ou à la ligne Durand séparant le Pakistan et l’Afghanistan, la frontière entre le Pakistan et l’Iran ne présente aucun différend entre Islamabad et Téhéran. Néanmoins, les forces de sécurité iraniennes violent régulièrement la frontière et l’espace aérien du Pakistan en attaquant des civils et des militants.
C’est en 2013 que l’Iran aurait rompu avec sa tradition antérieure de grèves transfrontalières limitées contre les infiltrés illégaux aux frontières en lançant des roquettes sur le groupe extrémiste sunnite Jaish-ul-Adl au Baloutchistan pakistanais. La grève était une mesure de représailles contre le groupe meurtre de 15 Gardes-frontières iraniens.
À l’époque, seul le ministre en chef du Baloutchistan avait critiqué l’attaque. Il a exhorté le gouvernement du Premier ministre de l’époque, Nawaz Sharif, à remédier à la violation de la frontière avec Téhéran.
Cependant, la même semaine, le Pakistan injectait une un nouvel élan au gazoduc Iran-Pakistan et a exprimé sa satisfaction quant aux relations amicales entre les deux pays.
En février 2014, lorsque Jaish-ul-Adl a kidnappé des gardes-frontières iraniens, l’Iran menacé envoyer des forces si le Pakistan n’agissait pas. Islamabad a mis en garde l’Iran contre une telle « négligence et violation du droit international » et a souligné la coopération. Ils signé un accord en 2015 pour une action coordonnée contre le terrorisme.
Néanmoins, en 2017, après le meurtre de Jaish-ul-Adl 10 gardes-frontières iranienschef de l’armée iranienne menacé pour frapper les camps militants au Pakistan. La seule réponse d’Islamabad a été de renforcer la sécurité des frontières et de prendre des mesures contre le groupe insurgé.
Les années suivantes virent quelques incidents des bombardements à la frontière et victimes. En 2022, les hauts responsables de la sécurité du Pakistan convenu avec Téhéran pour renforcer la surveillance et la clôture des frontières.
Cette histoire récente montre que l’Iran a fréquemment lancé ou menacé de lancer des frappes transfrontalières, tuant souvent des civils ou des militants présumés, le Pakistan ne protestant que rarement diplomatiquement.
Ainsi, Téhéran aurait très bien pu considérer ses récentes frappes comme une action de routine en réponse aux attaques des insurgés contre les forces de sécurité iraniennes. La ferme condamnation du Pakistan et ses représailles en bombardant les avant-postes des insurgés baloutches en Iran auraient été une surprise.
Il existe diverses explications expliquant pourquoi le Pakistan a jugé nécessaire de riposter militairement cette fois-ci.
La frappe iranienne au Pakistan a été signalé dans le cadre d’une série de frappes aériennes en Syrie et en Irak. Puisque Téhéran a tiré des missiles sur des cibles dans ces pays sans faire face à aucune réponse militaire, il n’a jugé bon de faire de même qu’au Pakistan, compte tenu de l’histoire de frappes similaires sans réciprocité dans le passé.
Mais Téhéran a clairement mal évalué la situation géopolitique du Pakistan.
Le monde entier avait les yeux rivés sur les réponses sécuritaires de l’Iran aux attaques israéliennes. cyber-attaques et l’implication dans le meurtre d’un haut commandant iranien, et le mois de janvier attaque terroriste près du mausolée de Qassem Soleimani qui a tué plus de 90 personnes. Ces incidents ont soulevé des questions sur les capacités de renseignement et de sécurité de Téhéran.
Cela peut expliquer pourquoi l’Iran a pris la décision imprudente de faire des déclarations publiques après avoir mené des frappes au Pakistan. Les agences de presse officielles iraniennes publié des histoires sur l’attaque. Plus tard, le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a carrément déclaré : déclaré lors du Forum économique mondial de Davos, Téhéran ne permettait pas que sa sécurité nationale soit compromise et que l’Iran n’avait aucune réserve quant à l’attaque de groupes terroristes à l’intérieur du Pakistan pour défendre ses intérêts nationaux.
Ainsi, le caractère sans précédent de l’action de l’Iran ne réside sans doute pas dans son utilisation de missiles, mais dans le fait que Téhéran a inscrit le Pakistan sur la liste des pays qu’il peut bombarder à volonté et ridiculiser publiquement, le tout sans conséquence.
Ce n’est là qu’un des facteurs qui ont influencé la réponse du Pakistan. Pour alimenter la situation, le ministère indien des Affaires étrangères a exprimé son soutien aux frappes défensives de l’Iran contre les camps terroristes.
En fait, Islamabad a été confronté à une situation similaire en 2019 lorsque l’Inde a attaqué un camp présumé de militants à Balakot, au Pakistan. Le lendemain, l’armée de l’air pakistanaise (PAF) a riposté, entraînant un combat aérien avec l’armée de l’air indienne. Cela a abouti à l’abattage par la PAF d’un avion de combat indien et à la capture d’un pilote.
Plus tard, le Pakistan a nommé sa stratégie de représailles Pour quoi faire ?, signifiant un encore mesuré réponse disproportionnée conçu pour dissuader les adversaires de répéter leurs frappes transfrontalières limitées. Le succès de la stratégie de représailles du Pakistan contre l’Inde a probablement influencé sa confiance dans la gestion de la situation avec l’Iran et pourrait également servir de modèle pour des scénarios futurs similaires.
L’attaque iranienne utilisée quatre missiles et drones pour cibler quelques maisons. En réponse, le Pakistan a utilisé « des drones tueurs, des roquettes, des munitions errantes et des armes à distance » sur sept cibles en Iran. Le non spécifié armes à distance pourrait être Missiles Ra’adlancé depuis Mirage-III ou JF-17 avions de chasse.
Pakistan clarifié que ses frappes visaient spécifiquement les séparatistes pakistanais, évitant les forces de sécurité iraniennes ou les installations impliquées dans l’attaque et la violation de l’espace aérien pakistanais. L’objectif était de créer une dissuasion tout en ouvrant la voie à la désescalade.
Un autre objectif des stratèges pakistanais était probablement de renforcer le rôle sécuritaire du pays dans la région.
New Delhi étend son empreinte sécuritaire dans la région occidentale de l’océan Indien pour reprendre le rôle que l’armée pakistanaise joue traditionnellement. Même si le Pakistan n’a pas explicitement défini sa position dans la campagne multilatérale menée par les États-Unis contre les attaques des Houthis contre les navires en mer Rouge, l’Inde a déployé ses navires de guerre dans la région et s’est engagée aux côtés des pays arabes et L’Iran sur les questions de sécurité régionale.
Mais le Pakistan a eu l’occasion de démontrer sa puissance militaire en réponse aux attaques « non provoquées et illégales » de l’Iran. Comme Asfandyar Mir de l’Institut américain pour la paix noté, le Pakistan a brisé la bulle de dissuasion de Téhéran contre les attaques extérieures sur son sol. Israël et les États-Unis pourraient désormais se sentir moins dissuadés de frapper des cibles en Iran.
Les pays arabes, la Turquie et les États-Unis pourraient désormais considérer différemment l’importance du Pakistan dans leurs calculs stratégiques régionaux.
Tout bien considéré, la réponse militaire du Pakistan a probablement été déclenchée par les frappes aériennes médiatisées de l’Iran, qui ont présenté le Pakistan comme un pays dont la souveraineté pouvait être violée sans attendre de conséquences. Cela a contraint le Pakistan à suivre son modèle de réponse en nature, qui avait connu du succès auparavant, en un peu plus.
À l’avenir, le Pakistan pourrait ne pas réagir de la même manière si l’Iran frappait les groupes rebelles au Pakistan sans s’en vanter. En d’autres termes, l’Iran pourrait mener des frappes similaires et les garder secrètes. L’efficacité de la dissuasion du Pakistan contre l’Iran dépend de son refus de tolérer toute attaque violant sa souveraineté, un point qui reste incertain au vu des schémas historiques.
