Une entrevue avec Brian Robison : Contentieux commerciaux et médiation au Texas
L’une des évolutions les plus intéressantes dans le domaine des litiges commerciaux réside dans la manière dont une nouvelle génération de médiateurs utilise des approches créatives et commerciales pour résoudre les conflits. L’un de ceux qui adoptent une nouvelle approche de la médiation est Brian Robison, associé du cabinet d’avocats Brown Fox PLLC, basé au Texas.
Compte tenu de votre expérience d’avocat plaidant qui représente de grandes entreprises dans un large éventail de litiges commerciaux, comment avez-vous décidé de vous lancer dans la médiation et les modes alternatifs de règlement des litiges ?
J’ai fait cette transition pour deux raisons. Premièrement, j’ai constaté les conséquences néfastes d’un litige prolongé sur les justiciables, et j’ai voulu m’impliquer pour aider les parties à résoudre leurs différends. Les conflits commerciaux complexes durent souvent des années et coûtent aux parties des dizaines de millions de dollars en honoraires d’avocats et d’experts ainsi qu’en règlements à la veille du procès. J’aime toujours le droit, mais au lieu de faire partie du processus menant au procès, je voulais jouer un rôle différent. Je voulais voir si je pouvais aider à concevoir des solutions créatives qui permettraient aux partis de mettre fin à l’hémorragie sur les frais et de parvenir à une clôture avant de lancer les dés avec un jury. Deuxièmement, au cours de mes 26+ années en tant qu’avocat plaidant, j’ai constaté une grande diversité dans la qualité des médiateurs que j’ai utilisés. Certains étaient exceptionnels. Les médiateurs de cette catégorie ont investi le temps nécessaire pour apprendre le cas, ils ont compris la dynamique personnelle de chaque partie et ils n’avaient pas qu’une seule façon de mener une médiation. Ils ont adapté leur plan à la situation à laquelle ils étaient confrontés. Cependant, d’autres médiateurs n’étaient que des porteurs de numéros. Ils n’ont ajouté aucune valeur au processus. J’ai pensé qu’en m’inscrivant dans la première catégorie, je pourrais offrir aux parties et aux avocats une alternative solide au procès devant jury, qui pourrait les aider à oublier la distraction du litige.
En tant qu’avocat plaidant qui représente de grandes entreprises dans un large éventail de litiges commerciaux, comment cette expérience vous a-t-elle aidé à ajouter de la valeur aux clients en matière de résolution de conflits et à leurs litiges ?
En m’appuyant sur mes plus de 26 années d’expérience dans des affaires complexes, je suis en mesure de dresser un tableau explicite des coûts, de l’incertitude et des retards impliqués dans des litiges prolongés. Il est surprenant de voir combien de parties ne se rendent pas compte (jusqu’à ce que je leur parle) qu’il existe une différence monstrueuse entre obtenir un verdict favorable du jury et réellement collecter de l’argent. Avoir gain de cause lors d’un procès n’a rien à voir avec le fait de retirer de l’argent d’un guichet automatique. L’emporter au procès signifie qu’une partie dispose d’un joli morceau de papier intitulé « Jugement final » à accrocher au mur. Ils doivent souvent faire face à des années d’appels coûteux, puis à des efforts de recouvrement avant de tirer le moindre bénéfice de ce jugement. J’insiste sur le fait que grâce à un règlement, les parties ont un certain contrôle sur l’issue du procès, alors qu’au procès, leur sort est entre les mains de 12 jurés dont la seule qualification est un permis de conduire. Un règlement apporte également une clôture des années plus tôt qu’une solution contentieuse. Et un règlement garantit le contrôle des coûts ; les parties peuvent arrêter le cycle coûteux de la découverte, de la pratique de la requête et de la préparation du procès à plusieurs reprises, car les affaires sont préparées et réinitialisées pour le procès plusieurs fois avant d’être soumises à un jury.
Sur quels types de dossiers avez-vous travaillé et observez-vous des tendances récentes en matière de médiation ?
J’ai négocié une grande variété de cas, notamment : emploi, non-concurrence, divorces d’affaires, pétrole et gaz, rupture de contrat, fraude, faute professionnelle juridique, immobilier, responsabilité du fait des produits, manquement à l’obligation fiduciaire, DTPA, fraude en valeurs mobilières, TCPA. , et anti-SLAPP.
J’ai observé deux tendances notables au cours de mes activités de médiation. Premièrement, nous avons des élections judiciaires partisanes au Texas, et si la cour d’appel concernée devient bleue, alors les avocats des deux côtés de mes affaires commencent à modifier leurs évaluations, pensant que la nouvelle cour d’appel sera plus favorable aux plaignants. Deuxièmement, je vois de plus en plus d’avocats insister pour que je saute toute sorte de séance d’ouverture au cours de laquelle les parties ou les avocats font des présentations. Certains avocats affirment qu’une séance d’ouverture suscitera des émotions et retardera tout effort de règlement, tandis que d’autres affirment qu’un discours d’ouverture fort encouragera un client à penser que son dossier est plus solide qu’il ne l’est réellement.
Quelle est votre approche ou votre style de médiation ?
La préparation est ma carte de visite. Avant chaque médiation, je rencontre séparément chaque partie, j’examine les déclarations de médiation, les documents chauds et les plaidoiries clés, et je demande aux deux parties ce que je considère comme les questions difficiles. Je pense qu’il est essentiel d’organiser des réunions préalables à la médiation avec les deux parties, plutôt que de simplement lire les déclarations de médiation. Ces réunions sont interactives et me permettent de demander (avant la médiation proprement dite) comment chaque partie voit certains faits se dérouler devant un jury et explique les mauvais documents. En étant pleinement informé des faits et du droit au préalable, je suis toujours opérationnel. Les avocats ne perdent pas une demi-journée à m’informer sur l’affaire alors que leurs clients sont frustrés par le manque de progrès ; nous pouvons passer directement à la négociation d’une éventuelle résolution. Une fois la médiation commencée, je pense que mon style s’apparente à celui d’un professeur de droit. J’aime parler directement aux clients de ce que je considère comme les forces et les faiblesses de leur dossier, j’explique comment un jury est susceptible de considérer les preuves et je mène parfois des contre-interrogatoires simulés sur des documents clés pour voir comment un témoin pourrait s’en sortir devant le tribunal.
Comment se déroulent les procédures de médiation dans votre juridiction ?
Il n’existe pas de format obligatoire pour les médiations au Texas. J’ai eu du succès avec tous les formats standards : en personne, Zoom et hybride. Je préfère les médiations en personne car j’apprends beaucoup d’informations grâce au langage corporel et aux expressions faciales lors de mes caucus privés. Les formats Zoom et hybrides présentent cependant des avantages, à savoir qu’il est souvent plus facile d’amener des décideurs de haut niveau à assister à une médiation s’ils peuvent y assister via Zoom.
Quel est le délai général des médiations dans votre juridiction ? Existe-t-il un délai légal dans lequel les médiations doivent être terminées ?
Non, il n’y a pas de calendrier requis pour les médiations au Texas. J’ai eu des parties en médiation avec moi avant et après le dépôt des dossiers ; avant, après et pendant la découverte ; à la veille du procès ; et même après que le jugement final ait été rendu.
À propos de Brown FoxFondé en 2010, Brown Fox est un cabinet d’avocats d’affaires axé sur le service aux entreprises, aux dirigeants et aux entrepreneurs dans les domaines de pratique les plus couramment nécessaires pour faire progresser la croissance des entreprises, gérer les risques et se défendre contre les attaques. La clientèle représentative du cabinet comprend des entreprises allant des start-ups aux sociétés cotées en bourse. L’entreprise possède des bureaux à Dallas et Frisco.
À propos de Brian RobisonBrian Robison est un avocat plaidant chez Brown Fox PLLC qui représente de grandes entreprises dans un large éventail de litiges commerciaux. M. Robison est également un arbitre et médiateur professionnel offrant aux parties une gamme complète de services de règlement extrajudiciaire des différends. Ces procédures ADR offrent aux parties un moyen de résoudre les différends et d’atteindre un résultat définitif bien plus tôt que ce à quoi elles pourraient s’attendre devant un tribunal, tout en réduisant les coûts de litige et en éliminant les risques. En tant que médiateur, M. Robison s’appuie sur ses plus de 26 années d’expérience en représentation de demandeurs et de défendeurs dans un large éventail de litiges et offre les avantages du processus MARC.
Courriel : brian@brownfoxlaw.comTél. : 972 707 1809www.brownfoxlaw.com
Publié par : www.lawyer-monthly.com
