Si tout se déroule comme prévu, Kamala Harris sera bientôt la candidate démocrate à la présidence des États-Unis. Depuis qu’elle est devenue une figure nationale en 2016, lorsqu’elle a été élue au Sénat de Californie, de nombreuses personnes ont analysé son bilan en matière de justice pénale et l’ont trouvé mitigé et incohérent.
Harris a clairement exprimé ses réserves morales à l’égard de la peine capitale et a identifié les différentes manières dont l’application de la peine de mort viole nos engagements constitutionnels. Il y a vingt ans, lors de sa campagne de 2004 pour devenir procureure du district de San Francisco, Harris avait promis qu’elle ne demanderait jamais la peine de mort.
À l’époque, elle avait qualifié le système de peine de mort de « système défectueux ». Harris avait expliqué : « Avec l’avènement de l’ADN, nous savons que des personnes ont été reconnues coupables et condamnées à mort alors qu’elles se sont révélées non coupables du crime commis. C’est en tête de ma liste de préoccupations. »
En 2019, alors qu’elle préparait sa première candidature à la Maison Blanche, elle a qualifié les exécutions d’État de « pratique immorale ». Harris a poursuivi en affirmant que même dans son État d’origine, « les données nous montrent également que la peine de mort est beaucoup plus susceptible d’être appliquée contre des personnes de couleur… »
Même en Californie ? Le plus bleu des États bleus ? Harris a sûrement dû se tromper.
Mais ce n’était pas le cas à l’époque, et ce n’est toujours pas le cas. De nouvelles recherches confirment l’exactitude des propos de Harris.
Cela renforce la nécessité d’abolir la peine de mort dans l’État le plus peuplé du pays et dans celui qui compte le plus grand nombre de condamnés à mort. Et ce n’est pas la première fois que des cas de racisme sont signalés dans le système de peine de mort en Californie.
Par exemple, une étude de 2005 publiée dans la revue Santa Clara Law Review a examiné les condamnations à mort prononcées en Californie entre 1990 et 1999. Elle a révélé que « les personnes soupçonnées d’avoir tué des Blancs non hispaniques sont plus susceptibles d’être condamnées à mort que les autres suspects d’homicide ».
Cette étude a révélé que « ces différences persistent même lorsque nous contrôlons statistiquement les niveaux d’aggravation ».
L’étude a également documenté « de claires disparités régionales dans les condamnations à mort, les comtés ayant une densité de population plus faible et une proportion plus élevée de blancs non hispaniques dans leur population ayant les taux de condamnations à mort les plus élevés ».
Quinze ans plus tard, une étude du comté de San Diego a révélé que dans les cas où les procureurs ont accusé un accusé adulte de meurtre et ont obtenu une condamnation pour homicide, la race/l’origine ethnique était « un facteur important pour déterminer si un accusé est accusé de la peine capitale et si la peine de mort est demandée, les disparités les plus importantes se produisant dans les cas avec des accusés noirs et des victimes blanches ».
En 2020, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a également déposé un mémoire dans l’affaire Donte Lamont McDaniel, condamné à mort pour meurtre en 2009. Le mémoire du gouverneur n’a pas mâché ses mots.
Le processus californien d’application de la peine de mort « est aujourd’hui et a toujours été contaminé par le racisme », a-t-il ajouté. C’est la première fois qu’un gouverneur californien en exercice dépose un mémoire auprès de la Cour suprême de l’État « attirant l’attention sur l’application injuste et inégale de la peine de mort ».
L’un des principaux arguments avancés dans le mémoire est que « dans l’ensemble, les jurés blancs sont beaucoup moins réceptifs aux circonstances atténuantes que les jurés noirs dans les affaires où le prévenu est noir et la victime est blanche ». Les jurés noirs sont « plus susceptibles que les jurés blancs de « séparer le péché du pécheur », quelle que soit la race ».
Le mémoire de Newsom soutient que la peine de mort aux États-Unis est « enracinée dans l’héritage de l’esclavage, de la terreur raciale et de la soumission » et qu’elle a été « appliquée de manière disproportionnée, d’abord, aux Africains et aux Afro-Américains réduits en esclavage, et, plus tard, aux Noirs libres ».
Et oui, c’était vrai, a déclaré le gouverneur, même dans le Golden State.
Reconnaissant qu’aucun endroit dans ce pays ne peut échapper à l’influence omniprésente de la race dans les condamnations à mort, la Californie a adopté le Racial Justice Act en 2020. Parmi ses conclusions de fait, cette loi reconnaît que « la discrimination dans notre système de justice pénale fondée sur la race, l’origine ethnique ou l’origine nationale… a un effet délétère non seulement sur les accusés individuels, mais sur notre système de justice dans son ensemble. »
Le projet de loi conclut que « même si les préjugés raciaux sont largement reconnus comme intolérables dans notre système de justice pénale, ils persistent néanmoins parce que les tribunaux ne traitent généralement les préjugés raciaux que dans leurs formes les plus extrêmes et les plus flagrantes ». Le précédent existant, précise le projet de loi, « tolère l’utilisation de langage, d’images et de stéréotypes raciaux incendiaires ou à connotation raciale dans les procès criminels ».
Il a observé que « l’on prend de plus en plus conscience qu’aucun degré ou quantité de préjugé racial n’est tolérable dans un système de justice pénale juste et équitable, que les préjugés raciaux sont souvent insidieux et que la discrimination intentionnelle est souvent masquée et l’animosité raciale déguisée… Les exemples du racisme qui imprègne le système de justice pénale sont trop nombreux pour être énumérés. »
La loi sur la justice raciale de Californie visait à « éliminer les préjugés raciaux du système de justice pénale californien, car le racisme sous quelque forme ou ampleur que ce soit, à n’importe quelle étape d’un procès pénal…[because it]…constitue une erreur judiciaire au sens de l’article VI de la Constitution de Californie et viole les lois et la Constitution de l’État de Californie.
La loi stipule que «[t]« L’État ne doit pas rechercher ni obtenir une condamnation pénale, ni rechercher, obtenir ou imposer une peine sur la base de la race, de l’origine ethnique ou de l’origine nationale. »
Mais la loi sur la justice raciale n’a pas résolu le problème racial en Californie.
En 2021, le Comité de révision du Code pénal, un comité de sept membres formé par l’assemblée législative de l’État pour proposer des réformes de la justice pénale, a recommandé l’abolition de la peine capitale dans l’État. Le rapport citait notamment « des disparités raciales stupéfiantes dans les condamnations à mort, les personnes de couleur représentant 68 % des personnes condamnées à mort en Californie ».
La dernière étude sur la race et la peine capitale en Californie a été publiée en juin dans le Journal of Empirical Legal Studies. Elle « a examiné 27 000 cas de meurtres et d’homicides involontaires en Californie entre 1978 et 2002 ».
Comme les autres études sur la peine de mort en Californie, elle a trouvé des preuves irréfutables de racisme.
« Noir et latin[a/o] « Les accusés et tous les accusés reconnus coupables d’avoir tué au moins une victime blanche », conclut l’étude, « sont nettement plus susceptibles d’être condamnés à mort ». Elle a également constaté que « les procureurs étaient nettement plus susceptibles de demander la peine de mort contre les accusés qui tuent des victimes blanches ». [and] « Les jurys étaient beaucoup plus susceptibles de condamner ces accusés à mort. »
Une plainte déposée en avril donne à la Cour suprême de Californie l’occasion de rejoindre Kamala Harris et les chercheurs cités ci-dessus pour reconnaître le rôle omniprésent de la race dans le système de peine de mort de l’État. La Cour devrait déclarer inconstitutionnel le système de peine de mort discriminatoire sur le plan racial de l’État et mettre fin une fois pour toutes à la peine de mort en Californie.
