Canon Aileen
Au moment d’écrire ces lignes, la juge Aileen Cannon tient une audience de plusieurs jours, complétée par une plaidoirie d’amici, pour déterminer si les avocats spéciaux sont illégaux. La légitimité de la nomination des conseillers spéciaux est une loi établie depuis l’ère du Watergate, et la même question n’a pas posé de grand défi à la juge Maryellen Noreika, qui en a tranché dans une décision de neuf pages lorsque Hunter Biden a cherché à contester la nomination du conseiller spécial David. Weiss dans son étui à arme. Noreika a noté que les juges du district oriental de Virginie et le tribunal de district de DC avaient statué sur la question lorsque Paul Manafort avait contesté la nomination de Robert Mueller, et que le circuit de DC avait rejeté une contestation similaire lancée par l’un des amis de Roger Stone dans le cadre de ses poursuites pénales. .
Mais ce n’est pas le seul domaine du droit qui semble avoir donné du fil à retordre au juge Cannon, tout en donnant un avantage stratégique à Donald Trump. Il y a aussi les dizaines de requêtes qu’elle est autorisée à accumuler, son incapacité évidente à faire la distinction entre la découverte et la preuve (ainsi que la différence entre FRE et FRCrP) et son mépris flagrant pour la sécurité des témoins.
En bref, la juge Cannon a mérité tout le mépris qu’elle reçoit pour sa conduite dans cette affaire, ainsi que la contestation du mandat de perquisition sous-jacent, qui a été annulé avec mépris par le onzième circuit l’année dernière.
Comme le dit Alan Feuer du New York Times dans son portrait dévastateur : « Le portrait qui s’est dégagé jusqu’à présent est celui d’un juge travailleur mais inexpérimenté et souvent peu sûr de lui, dont la réticence à statuer de manière décisive, même sur des questions mineures, a permis à l’un des juges les plus importants du pays de les affaires pénales s’enlisent dans un embouteillage de problèmes non résolus. Ou comme l’a dit une source à Asawin Suebsaeng et Adam Rawnsley de Rolling Stone, elle est « une aubaine » pour la campagne Trump.
Et, comme Feuer et son collègue Charlie Savage l’ont rapporté hier soir, l’incapacité manifeste du juge Cannon à traiter une affaire d’une telle ampleur et d’une telle complexité était évidente pour ses collègues en 2023, lorsqu’elle lui a été confiée. Selon le Times, le juge Cannon a été exhorté par deux juges distincts du district sud de la Floride, dont la juge en chef Cecilia Altonaga, nommée par le GWB, à se récuser de l’affaire.
Tout d’abord, un juge anonyme l’a exhortée à prendre du recul et à permettre que l’affaire soit entendue dans un palais de justice de Miami, où il existait déjà un SCIF pour l’examen des documents classifiés. Au lieu de cela, le juge Cannon a forcé le gouvernement à payer pour en construire un dans son petit palais de justice de Fort Pierce, et a même fustigé les procureurs pour ne pas en avoir construit un avant de déposer l’acte d’accusation.
Ensuite, le juge Altonaga a exhorté le juge Cannon à se récuser en raison de la « mauvaise optique » de faire entendre l’accusation par le même juge qui venait d’être humiliant révoqué pour avoir interféré avec le mandat qui a conduit à l’acte d’accusation. Cet effort ne fut pas plus efficace que le premier.
Savage et Feuer notent également que le juge Cannon a obstinément refusé de déléguer tout travail à un juge d’instance, alors même que les plaidoiries non résolues s’accumulent. Cela n’est cependant guère surprenant puisque, dans la contestation du mandat, elle a d’abord délégué son pouvoir au juge Raymond Dearie, un juriste avec des décennies d’expérience qui siégeait en tant que maître spécial pour trier les preuves saisies par le FBI dans le club privé de Trump. Mais lorsque Dearie a dit à Trump qu’il devrait préciser quelles preuves avaient été « dissimulées » par le FBI, le juge Cannon est intervenu en quelques heures pour annuler l’ordre de Dearie et s’assurer que Trump n’aurait pas à dire sous serment ce que ses substituts disaient tous. à la télévision.
Il semble que la juge Cannon puisse agir rapidement si elle le souhaite – ce qui suggère que cette affaire avance exactement aussi vite qu’elle le souhaite.
Le juge dans l’affaire des documents Trump a rejeté les suggestions de se retirer [NYT]États-Unis contre Trump [SDFL Docket via Court Listener]
