(Photo par Apu Gomes/Getty Images)
Elon Musk s’en sortira.
L’homme le plus riche du monde distribuera plusieurs pots-de-vin à peine déguisés pour tenter d’influencer les résultats des élections, et il ne subira aucune conséquence. Mais il a été renvoyé sans ménagement devant le tribunal d’État par le juge Gerald Pappert, qui a écarté le milliardaire à la peau fine comme un morceau de squame d’animal nuisible accroché à sa robe de juge – ce qui est quelque chose de toute façon.
L’affaire impliquait une action civile intentée par le procureur du district de Philadelphie, Larry Krasner, qui cherche à interdire à Musk de s’engager dans une loterie illégale en offrant quotidiennement des cadeaux aux électeurs inscrits qui signent une pétition promettant « leur soutien aux premier et deuxième amendements ».
Musk s’est battu pour Donald Trump dans toute la Pennsylvanie, faisant un don de plus de 130 millions de dollars pour soutenir la campagne de l’ancien président, alors même qu’il dénonce l’ingérence du philanthrope George Soros.
Le juge Angelo Foglietta de la Cour des plaidoyers communs de Philadelphie a ordonné à Musk de comparaître devant le tribunal jeudi matin, mais l’affaire avait alors été renvoyée devant la Cour fédérale, où elle a été inscrite au rôle du juge Pappert.
La théorie de Musk sur la compétence est que, même si la plainte du procureur porte théoriquement sur la violation des lois de Pennsylvanie sur la protection des consommateurs, elle concerne en réalité les élections et pose donc une question fédérale importante. Il a avancé un argument tout aussi impénétrable selon lequel le procureur agit à titre personnel en tant que citoyen de Pennsylvanie et qu’il existe donc une diversité entre les parties. Cela nécessite d’ignorer Moor c.Comté d’Alameda, 411 US 693, 717 (1973)dans laquelle la Cour suprême a jugé qu’« un État n’est pas un citoyen aux fins de [] juridiction de la diversité. Mais Musk et ses avocats sont à la hauteur !
Hier soir, Krasner a déposé une requête d’urgence pour renvoyer l’affaire devant un tribunal d’État, soulignant que le montant en litige est de zéro dollar, car la seule réparation demandée est une injonction, et notant qu’il existe un précédent du troisième circuit pour sanctionner une partie qui supprime un cas sans aucune base objectivement raisonnable. Et ce matin, conformément à l’ordonnance du tribunal, Musk a répondu en spéculant qu’il pourrait théoriquement être condamné à une amende, et que le tribunal devrait donc simplement en déduire que l’affaire atteint le seuil fédéral de 75 000 $.
Le juge Pappert a refusé de faire une telle déduction, renvoyant l’affaire devant le tribunal de l’État parce qu’aucune question fédérale n’est impliquée et aucune compétence de son tribunal. Mais comme nous sommes aujourd’hui vendredi, il est plus ou moins impossible que le juge Foglietta programme une audience et interdise Musk avant le jour du scrutin. Ainsi, la stratégie de Musk visant à retarder l’affaire avec une visite inutile dans le district oriental de Pennsylvanie semble avoir fonctionné.
Nous devons maintenant attendre de voir s’il a réussi à acheter suffisamment d’électeurs en Pennsylvanie pour ramener Trump à la Maison Blanche.
Liz Dye vit à Baltimore où elle produit le sous-stack et le podcast Law and Chaos.
