[ad_1]
Le gouvernement américain a rouvert ses portes mercredi et a rapidement « comblé l’échappatoire » sur les produits enivrants à base de chanvre. J’utilise ces citations ringardes parce que je ne crois pas qu’il y ait jamais eu de faille. Mais maintenant, nous pouvons arrêter ces débats, je suppose, parce que le Congrès a conclu l’accord.
L’interdiction des produits enivrants à base de chanvre passe par un projet de loi de crédits permanent appelé HR 5371. L’interdiction entre en vigueur dans un an, le 12 novembre 2026. Tout le monde a 12 mois pour faire pression en faveur de règles, vendre des produits, démêler les relations commerciales et se préparer autrement.
Que dit et fait réellement le HR 5371 ?
HR 5371 donne au terme « chanvre » une nouvelle définition légale, entrée en vigueur le 10 novembre 2026. L’article 781 prévoit désormais que le chanvre est « la plante Cannabis sativa L. et toute partie de cette plante… avec une concentration totale de tétrahydrocannabinols (y compris le THCA) ne dépassant pas 0,3 % sur la base du poids sec ». Le terme « chanvre » inclut également le « chanvre industriel » (qui reçoit également une nouvelle définition), mais exclut plusieurs éléments notables.
La première exclusion notable concerne les graines de plantes de cannabis qui dépassent 0,3 % sur la base du poids sec ; à savoir. graines de marijuana. La DEA a précédemment estimé que ces graines étaient du « chanvre » et non de la « marijuana ». Ce n’est plus le cas avec la nouvelle définition.
La deuxième exclusion notable concerne les « produits cannabinoïdes intermédiaires dérivés du chanvre ». Ce sont des produits qui contiennent des cannabinoïdes qui ne peuvent pas être produits naturellement dans la plante de cannabis. Autrement dit, ils sont synthétisés ou fabriqués en dehors de la plante de cannabis.
Ce groupe comprend également les produits contenant plus de 0,3 % de THC total, y compris le THCA, et « tout autre cannabinoïde ayant des effets similaires sur les humains ou les animaux comme le THC ». Qui détermine ce que sont les « effets similaires » ? Ce serait le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux.
La troisième exclusion concerne les « produits cannabinoïdes finaux dérivés du chanvre ». Il s’agit là encore de produits contenant des cannabinoïdes qui ne peuvent pas être produits naturellement dans la plante de cannabis et qui sont synthétisés ou fabriqués en dehors de la plante.
Ces produits contiennent « plus de 0,4 milligrammes au total par contenant » de THC, de THCA ou de cannabinoïdes ayant des effets similaires. Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux lance à nouveau cet appel ici.
Que se passe-t-il ensuite ?
Dans les 90 jours, la FDA doit publier une série de listes :
une liste de cannabinoïdes capables d’être produits naturellement par Cannabis sativa L. une liste de tous les cannabinoïdes de la classe des tétrahydrocannabinol connus pour être naturellement présents dans la plante ; et une liste de tous les autres cannabinoïdes connus ayant des effets similaires à ceux des cannabinoïdes de la classe des tétrahydrocannabinol.
La FDA doit également donner « des informations supplémentaires et des spécificités » sur le terme « conteneur », qui est actuellement défini comme suit :
« l’emballage, l’emballage ou le récipient le plus intérieur en contact direct avec un produit cannabinoïde final dérivé du chanvre dans lequel le produit cannabinoïde final dérivé du chanvre est enfermé pour la vente au détail aux consommateurs, comme un pot, une bouteille, un sac, une boîte, un paquet, une canette, un carton ou une cartouche. »
La définition exclut les conteneurs d’expédition en vrac ou les emballages extérieurs qui « ne sont pas essentiellement destinés à la livraison finale au détail ou à la vente à un consommateur final pour un usage personnel ou domestique ». Il existe également une exclusion pour les médicaments soumis à l’examen de la FDA.
Au-delà de ces missives adressées à la FDA, il est possible que nous assistions à des litiges, peut-être pour des raisons de procédure régulière ou d’autres théories, dont aucune ne semble prometteuse pour le moment. De plus, nous devrions nous attendre à une certaine législation aux niveaux national et local. Les produits intoxicants à base de chanvre sont autorisés dans certains États, expressément ou autrement, et certains de ces États peuvent choisir de se conformer à la ligne fédérale.
Quels produits à base de chanvre sont encore autorisés ?
La plupart des produits finis à base de « chanvre » actuellement sur le marché ne survivront pas au HR 5371. En effet, la plupart contiennent plus de 0,3 % de delta-9 THC ou THCA, ou une combinaison de ceux-ci, et sont conçus pour vous faire planer.
Pourtant, tout n’est pas interdit. Le « chanvre industriel » est sans danger. Les produits à base de CBD devraient également être sûrs, tout comme les autres « cannabinoïdes connus » qui ne figurent pas sur la liste des « effets similaires au THC » de la FDA. Il y a ici une mise en garde géante : ces produits ne peuvent pas : 1) être ajoutés aux aliments humains ou animaux ; 2) être étiqueté comme complément alimentaire ; ou 3) faire des allégations de santé non approuvées.
Bien sûr, les gens fabriquent et vendent désormais toutes sortes de produits alimentaires et de boissons à base de CBD, et la question sera de savoir si le gouvernement fédéral continuera à tolérer cela. Dans un an, nous pourrions également avoir une question similaire, d’une valeur de 20 milliards de dollars, pour tous ces produits enivrants à base de chanvre, s’ils restent proposés.
Conclusion
J’ai beaucoup écrit sur le chanvre depuis 2018. Je ne suis pas surpris par le HR 5371. Je pense que l’interdiction, si elle est appliquée, sera bénéfique pour les entreprises de cannabis agréées par l’État ainsi que pour les consommateurs. Je suis sûr que beaucoup de gens ne sont pas d’accord, en particulier ceux qui créent des cannabinoïdes en laboratoire ; quiconque achète de l’isolat provenant de fermes de marijuana et l’appelle « chanvre » ; ou toute personne vivant dans un État d’interdiction.
Cela dit, je ne célèbre pas celui-ci non plus. Je considère le HR 5371 comme une autre tentative ponctuelle de réglementer la plante de cannabis dans un cadre réactionnaire, « trancher et dés ». Ce n’est pas la façon dont j’aurais procédé, et ce n’est pas une politique holistique – surtout avec le reprogrammation de la marijuana au point mort. Mais c’est du cannabis pour vous. Voyons ce qui se passe ensuite.
_____________
Articles connexes :
[ad_2]
Source link