Auteurs : Lisa De Decker et Justine Borny (avocats DLPA)
Le conseil d’administration/organe de direction et l’assemblée générale sont des organes essentiels au fonctionnement d’une société. La manière dont ces organes doivent prendre leurs décisions est déterminée par la loi et les statuts.
En situation conflictuelle, il arrive parfois que les règles de fonctionnement et de prise de décision du conseil d’administration et de l’assemblée générale ne soient plus respectées. En outre, il peut également arriver que certains administrateurs ou actionnaires n’exercent plus leurs droits de vote lors de l’assemblée dans l’intérêt de la société, mais les exercent uniquement pour faire échouer (les droits d’) un autre administrateur ou actionnaire.
Les dirigeants ou actionnaires confrontés à une décision prise irrégulièrement peuvent, dans des cas particuliers, introduire un recours en nullité auprès du tribunal des sociétés. Nous examinerons ci-dessous ce qu’implique concrètement la demande en nullité telle que prévue par le Code des sociétés et des associations (ci-après « CAC »).
Comment?
L’action en nullité d’une décision de l’assemblée générale ou du conseil d’administration/organe administratif peut être intentée par toute personne intéressée.
Cela concerne tout d’abord les actionnaires et les administrateurs, mais un ancien actionnaire peut également avoir l’intérêt requis. Par exemple, le Tribunal des Sociétés de Gand, département de Bruges, a jugé dans un jugement du 14 juin 2022 qu’un ancien actionnaire avait intérêt à introduire une action en nullité contre la décision qui avait approuvé les comptes annuels sur lesquels serait calculée sa part de séparation.
Les tiers tels que les créanciers ou les employés n’ont généralement pas l’intérêt nécessaire pour intenter une telle action.
Il est également important que les administrateurs ou actionnaires qui n’ont pas voté contre la décision ne puissent plus déposer de demande en nullité par la suite, à moins que la nullité ne soit fondée sur la violation d’une règle d’ordre public.
Comment et quand?
L’action en nullité est intentée contre la société elle-même et devant le tribunal des sociétés du siège social de la société.
La demande en nullité doit être introduite dans un délai de 6 mois à compter de la prise de connaissance des décisions ou à compter de la date à laquelle les décisions sont contestables. Par exemple, les décisions concernant l’approbation et le dépôt des comptes annuels auprès de la Banque nationale de Belgique sont contestables à compter de la date de publication des comptes annuels.
Ce délai de 6 mois est un délai d’expiration et ne peut être interrompu ou suspendu, de sorte qu’après l’expiration de ce délai les décisions en cause sont définitives.
L’introduction d’une action en nullité devant le tribunal des sociétés compétent ne suspend pas l’effet des décisions en cause. La décision attaquée continue donc à produire ses effets jusqu’à ce que le tribunal des sociétés ait expressément prononcé sa nullité. Si l’effet immédiat d’une décision est de nature à causer un préjudice irréparable dans l’attente d’une décision en nullité, une procédure sommaire peut être engagée entre-temps en vue de suspendre la décision ou une mesure avant que justice ne soit demandée dans le cadre de la procédure en nullité pour obtenir la suspension. de la décision.
Pour quels motifs ?
Les décisions des organes d’une société peuvent être annulées en cas de certaines violations du CAC et/ou des statuts de la société. Il s’agit, d’une part, des infractions formelles et, d’autre part, des infractions substantielles.
Irrégularités formelles ou formelles
Une décision de l’assemblée générale ou du conseil d’administration peut être annulée en raison d’une irrégularité dans les modalités avec lesquelles la décision a été prise, à condition que l’intéressé puisse démontrer que cette irrégularité aurait affecté soit la délibération, soit le vote. influencée ou que l’irrégularité a été commise dans une intention frauduleuse. Ce motif de nullité concerne par exemple la situation dans laquelle le délai de préavis légal n’est pas respecté ou une résolution est adoptée sans que le quorum de présence à l’assemblée soit atteint.
Exemple pratique
Un couple se sépare et les époux sont chacun actionnaires à 50 % de la société dans laquelle ils sont tous deux actifs. Dans le cadre de la procédure de divorce, le tribunal aux affaires familiales avait ordonné à titre provisoire que l’homme puisse poursuivre seul les activités de l’entreprise.
Après le jugement du tribunal aux affaires familiales, l’homme organise une assemblée générale spéciale sans convoquer son ex-épouse à cette assemblée générale et décide de révoquer son ex-épouse en tant qu’administrateur de la société.
Le licenciement est publié aux Annexes du Moniteur belge en vue d’être opposable aux tiers, afin que la femme ait également connaissance de son licenciement dont elle n’a pas été informée. La femme décide alors de déposer un recours en annulation de la décision de l’assemblée générale.
Par jugement du 8 mars 2021, le Tribunal des sociétés de Gand, département d’Ypres, annule la décision de licenciement de la femme, étant donné que le défaut de convocation régulière de l’assemblée générale a influencé la délibération et le vote, puisque les statuts prévoient qu’un le gérant statutaire ne peut agir qu’à l’unanimité, les votes peuvent être révoqués. Ce jugement a été confirmé par la Cour d’appel de Gand dans un arrêt du 17 octobre 2022.
Lors de la procédure de nullité du licenciement, l’homme tient à nouveau une assemblée générale de la société, notamment l’assemblée générale annuelle qui devait statuer sur l’approbation des comptes annuels, et là encore l’ex-épouse de l’homme n’est pas convoquée à cette assemblée générale. . L’assemblée générale a approuvé le projet de comptes annuels, après quoi les comptes annuels ont été déposés à la Banque Nationale de Belgique et publiés.
Après la publication des comptes annuels, la femme prend acte des décisions de l’assemblée générale annuelle et dépose à nouveau une demande en nullité contre la décision d’approbation des comptes annuels concernés.
Le Tribunal des sociétés de Gand, département d’Ypres, a statué dans son jugement du 3 janvier 2022 que la décision de l’assemblée générale ordinaire est contraire à la loi car le délai de préavis légal d’au moins 15 jours et les statuts de la société n’ont pas été respectés. avec et cela a encore une fois un impact sur la délibération puisque les décisions devaient être adoptées à la majorité simple des voix (50% + 1) et qu’un actionnaire de 50% n’était pas convoqué. En outre, le tribunal a jugé que cette irrégularité avait également été commise dans une intention frauduleuse, compte tenu de la procédure en nullité en cours. Ce jugement a également été confirmé en appel.
Irrégularités de contenu
Les décisions de l’assemblée générale ou du conseil d’administration peuvent également être déclarées nulles en cas d’abus de droit, d’abus, d’excès ou de détournement de pouvoir.
Par exemple, une décision de l’assemblée générale ou du conseil d’administration peut être déclarée nulle et non avenue si l’assemblée générale ou le conseil d’administration n’a pas été autorisé à prendre la décision contestée. Par exemple, l’ancien tribunal de commerce a jugé que les décisions adoptées par l’assemblée générale concernant la révocation d’un directeur général et la nomination ultérieure d’un nouveau directeur général étaient nulles et non avenues, puisque la révocation et la nomination d’un directeur (gérant) sont une affaire exclusive. compétence concerne le conseil d’administration. Le tribunal a donc jugé que l’assemblée générale avait outrepassé ses pouvoirs.
Il y a abus de droit ou abus ou détournement d’autorité si, par exemple, l’autorité ou le pouvoir de la majorité/minorité au sein de l’organe est utilisé pour détourner l’autorité de l’assemblée générale ou du conseil d’administration et pour protéger ses propres intérêts ( ou de tiers) plutôt que l’intérêt de l’entreprise. L’appréciation d’un tel motif de nullité nécessite un contrôle marginal de la part du tribunal, qui examine si la décision attaquée dépasse les limites de la marge d’appréciation.
La régularisation d’une décision est-elle possible ?
Supposons que vous soyez confronté à un litige concernant une décision d’un des organes de votre entreprise. Pouvez-vous encore régulariser cela en reprenant la même décision ?
En principe, une décision annulable ne peut être régularisée que par réitération tant qu’aucun recours en annulation de la décision à régulariser n’a été introduit. Une fois la demande en nullité déposée, la régularisation par récidive n’est plus possible. Le Tribunal des Sociétés de Gand, division Courtrai, a statué dans son jugement du 11 mars 2020 qu’il ne peut être intentionnel qu’un actionnaire, lors d’une procédure en nullité, soit confronté à une décision de confirmation qui porte atteinte à la procédure en nullité qu’il a engagée, à la suite de laquelle le la procédure de nullité perdrait toute efficacité . Cela ne ferait que donner lieu à une succession de décisions de confirmation et de demandes en nullité, selon le tribunal. Le tribunal a donc annulé les décisions de confirmation pour abus de majorité.
Nullité des votes concernant la décision adoptée
Non seulement la nullité d’une décision peut être invoquée, mais également la nullité d’un vote peut être demandée. La nullité d’un vote peut à elle seule entraîner également la nullité d’une décision, mais seulement s’il peut être démontré que le vote nul et non avenu aurait pu influencer la délibération ou le vote.
Enfin, la loi prévoit également qu’un actionnaire majoritaire a la possibilité, en cas d’abus de minorité, de s’adresser au tribunal des sociétés et de faire compter la décision du tribunal des sociétés comme un vote positif de l’actionnaire minoritaire.
Conclusion
Dans une situation conflictuelle, il est important de prendre en compte la possibilité pour toute partie intéressée de réclamer la nullité des décisions du conseil d’administration/organe administratif ou de l’assemblée générale.
La possibilité de faire une telle affirmation démontre une fois de plus l’importance d’un bon compte rendu lors de la réunion (voir notre publication à compter du 30 mai 2024).
Source : Avocats de la DLPA
