L’un des échecs les plus persistants et les plus courants de l’industrie du cannabis est l’utilisation de poignées de main au lieu de contrats écrits sur le cannabis. C’est un sujet sur lequel j’écris depuis des années (le plus récemment ici), et il ne semble pas y avoir une grande volonté de changement. De nombreuses entreprises aimeraient adopter de bonnes pratiques contractuelles, mais les contrats écrits sur le cannabis peuvent être trop coûteux ou prendre trop de temps à négocier. Il pourrait être tentant de recourir à l’IA pour résoudre ce problème, mais il existe de nombreuses raisons pour lesquelles ce n’est pas le cas.
Tout d’abord, la précision est essentielle dans la rédaction d’un contrat. Si un contrat écrit sur le cannabis n’est pas précis, cela pourrait créer un tout nouvel ensemble de problèmes pour les parties, au-delà de ce à quoi on pourrait s’attendre dans un accord de poignée de main. Bien que l’IA puisse être utile pour certaines choses, il serait très difficile pour elle de générer un contrat sur le cannabis qui aborde précisément toutes les questions que les parties souhaitent négocier. Bien sûr, une personne compétente pourrait être capable de travailler avec l’outil d’IA pour affiner les dispositions du contrat, mais cela demande du temps et des efforts – la même chose qu’exige un contrat écrit sur le cannabis à l’ancienne.
Deuxièmement, et dans le même ordre d’idées, les programmes d’IA sont connus pour se tromper ou inventer des choses. Prenons le cas de certains avocats qui ont été sanctionnés (pénalisés) en partie pour avoir soumis des mémoires avec des citations de cas entièrement inventées par AI. Certes, il s’agissait d’une question liée à un litige, mais tout avocat transactionnel sait qu’il existe des circonstances dans lesquelles quelque chose comme cela peut se produire dans un contrat (par exemple, une fausse déclaration et une fausse garantie).
Troisièmement, de nombreuses inquiétudes ont été soulevées concernant l’IA et ses effets sur les lois sur la sécurité des données, ainsi que sur la confidentialité. Dans la mesure où les contrats contiennent des informations confidentielles ou des informations protégées par les lois américaines ou internationales sur la sécurité des données, la divulgation d’informations au programme AI peut entraîner des violations légales ou réglementaires ou mettre en péril la confidentialité des informations contenues dans l’accord.
Quatrièmement, il existe toutes sortes d’autres problèmes obscurs et non encore résolus liés à l’utilisation des nouvelles technologies pour rédiger des contrats sur le cannabis. Par exemple, si une personne saisit des informations dans un programme d’IA pour générer un contrat de cannabis le fait au nom d’une entité, cela constitue-t-il la pratique du droit ? Si tel est le cas, cette personne peut violer l’interdiction de son État concernant la pratique illégale du droit (communément appelée UPL). Ou, s’il y a une erreur massive dans un contrat de cannabis généré par l’IA, qui la partie lésée peut-elle blâmer pour l’erreur – la personne qui a saisi les données ? Ces problèmes seront certainement résolus dans les années à venir, mais pour l’instant, il est trop tôt pour dire comment les choses vont évoluer.
Ci-dessus ne sont qu’un échantillon des problèmes clés que je m’attends à voir en ce qui concerne les contrats de cannabis générés par l’IA. J’ai examiné les contrats générés par l’IA dans le passé et, même si je suis sûr que les contrats d’IA seront énormes à l’avenir, je pense toujours que ce que j’ai vu jusqu’à présent a encore du chemin à parcourir.
