J’ai pris la parole récemment lors de la conférence inaugurale de LegalOps.com et j’ai commencé par dresser un tableau de l’avenir.
Imaginez un justiciable se présentant au tribunal et informant un robot de la réclamation qu’il souhaite déposer. Le robot conseille le justiciable sur le coût total attendu de la poursuite de l’affaire ainsi qu’une prédiction de succès ou d’échec basée sur des affaires similaires passées. Si le justiciable souhaite poursuivre, le robot générera automatiquement la plainte. S’il semble que leur valeur attendue est négative, ils peuvent recourir à une procédure judiciaire ou à une médiation, ce qui désengorgera les tribunaux.
Imaginez que dans le système de justice pénale, tous les participants rejoignent un tribunal sur Internet depuis chez eux. Les participants se préparent via des applications conçues pour fournir des conseils juridiques. Les juges sont informés par AI des peines types pour des crimes particuliers et si elles s’écartent de la norme, les peines sont signalées pour révision.
J’ai demandé au public à quelle distance se trouvait cet avenir. Les réponses allaient de deux à dix ans.
Mais pour citer une déclaration galvaudée de William Gibson : « L’avenir est là, mais il n’est tout simplement pas réparti équitablement. » Autrement dit, tous ces exemples sont des exemples réels de la technologie utilisée dans le système judiciaire chinois depuis au moins cinq ans.
Dans le même temps, la Chine est comme le Michael Jordan du dépôt de brevets technologiques légaux. Parmi tous les brevets technologiques légaux déposés dans le monde l’année dernière, la Chine en a déposé près des deux tiers. Le Royaume-Uni, qui abrite l’un des secteurs technologiques les plus innovants et de nombreuses sociétés de technologie juridique (comme la mienne, Reason Technologies), en a déposé… une.
Que se passe t-il ici?
La Chine tente de consolider sa version de l’État de droit et de rendre justice à près de 1,5 milliard de personnes. Il n’est pas vraiment pratique de former des dizaines de millions d’avocats à cela. Il a donc pris des mesures radicales pour numériser son système judiciaire, comme il l’a fait dans de nombreux autres secteurs.
Pour mieux comprendre cela, j’ai parlé avec Benjamin Minhao Chen et Zhiyu Li, qui ont publié une étude très perspicace sur l’utilisation des technologies avancées dans le système judiciaire chinois intitulée « Comment la technologie changera-t-elle le visage de la justice chinoise ? dans le Columbia Journal of Asian Law.
Avec le soutien du gouvernement, les entreprises chinoises de technologie et d’IA sont en mesure de fournir une gamme complète de services juridiques et d’éviter dans de nombreux cas le recours à des avocats humains. Cela allège le fardeau des tribunaux et facilite l’accès à la justice. En outre, les avocats ont de nombreuses opinions et peuvent diriger des mouvements sociaux qui peuvent devenir assez ennuyeux si vous êtes un gouvernement qui essaie d’éviter cela.
Ainsi, ce que nous observons en Chine est une initiative soutenue par l’État visant à introduire la technologie dans les tribunaux, et nous constatons que cette tendance est adoptée à tous les niveaux du système juridique. Il existe les outils de détermination de la peine et les robots avocats décrits ci-dessus. Sérieusement, vous pouvez vous présenter devant un tribunal en Chine et un robot vous dira si vous avez des chances de gagner votre procès et combien cela pourrait vous coûter.
(Photo : QIHAN Technology Co. Ltd. via Business Wire)
Mais cela coule aussi en aval. Une visite effectuée par Chen dans un centre d’aide juridique à Chengdu a révélé un système dans lequel vous pouvez vous inscrire, imprimer les documents dont vous avez besoin, et l’IA mettra en évidence les cas similaires au vôtre à examiner pour vous aider à vous préparer. Si vous avez besoin de l’aide d’avocats humains, ils sont à votre disposition à la clinique et disposent également d’une hotline. Il existe même un tableau de bord en direct dans le hall des dossiers d’aide juridique, qui indique le type, la quantité et l’état des dossiers.
(Photo de Benjamin Minhao Chen)
Li m’a dit que le rôle de l’IA est en réalité conçu pour être « d’assistance » plutôt que pour remplacer les avocats eux-mêmes. Mais cela contraste fortement avec la situation aux États-Unis, où les réglementations de la plupart des États limitent explicitement l’aide que la technologie peut apporter au système juridique. Même les sociétés d’aide juridique aux États-Unis sont rapidement accusées de pratique non autorisée du droit lorsqu’elles tentent d’aider ceux qui ne seraient pas représentés (à titre de référence, jusqu’à 75 % des affaires civiles aux États-Unis ont au moins une partie). se représenter). Ou lorsque les entreprises qui prétendent être les premiers avocats robots au monde font l’objet de recours collectifs les accusant de n’être ni des robots ni des avocats – et se font accuser de pratique non autorisée du droit pour avoir proposé des airpods alimentés par l’IA pour guider les gens devant le tribunal de la circulation.
Soyons clairs : la Chine a d’autres motivations pour déployer ces technologies. Un logiciel de recommandation de peines, par exemple, peut également aider à déterminer si les peines sont plus légères que d’habitude, ce qui pourrait être un indicateur de corruption.
Mais le fait est que la prestation réelle de services juridiques ne peut être innovée que lorsque nous sommes conscients du fait que ce n’est pas la technologie qui n’est pas prête. C’est le système de réglementation (et dans le cas des avocats, l’autorégulation) qui freine les applications et les cas d’utilisation.
Comme je le soulignerai dans un article ultérieur, tout cela est sur le point de changer très rapidement, et nous allons commencer à voir ces règles disparaître dans les années à venir.
Mais pour l’instant, revenons au piège à clics concernant les brevets. Je ne suis pas le premier à souligner que la Chine domine totalement en matière de dépôt de brevets technologiques pour les services juridiques. Mais je suis probablement le premier à expliquer ce qui se passe ici.
La Chine est en fait le leader mondial en matière de dépôt de brevets sur tout, et cela découle d’une stratégie nationale en matière de brevets et de subventions locales aux entreprises pour le dépôt de ces brevets. Ainsi, les données sur tous ses brevets technologiques légaux sont en réalité trompeuses à cet égard.
Cela veut dire que cela ne signifie pas que la Chine sera le leader mondial de la technologie juridique du futur. Mais pour l’instant, son adoption de la technologie dans les tribunaux le place bien en avance sur les États-Unis en termes de rythme d’adoption. Et au Royaume-Uni – je veux dire, allez, moins de 1 % des brevets mondiaux de technologie juridique, c’est tout simplement triste pour une communauté de technologie juridique aussi dynamique.
Sean West est co-fondateur de Here Technologies, une société de logiciels qui transforme les opérations juridiques. Il est également fondateur de DecafLife.com. Sean écrit une chronique régulière dans ATL sur la géopolitique et la pratique du droit, en s’appuyant sur son expérience antérieure en tant que PDG adjoint mondial du groupe Eurasia.
