L’élection présidentielle de 2024 aura lieu dans moins de trois semaines. Que Kamala Harris ou Donald Trump remportent la course, le système de santé américain subira certainement certains changements à la suite des élections.
Cette semaine, le cabinet de conseil international BRG a organisé un webinaire au cours duquel ses experts ont discuté de certaines des positions clés des candidats en matière de soins de santé.
Gouvernance d’entreprise et conséquences pour les payeurs
Une présidence Harris serait plus active sur le front antitrust qu’une présidence Trump, a déclaré Thomas O’Neil, directeur général de BRG.
Sous l’administration Biden-Harris, le ministère de la Justice a lancé un « nombre sans précédent » d’enquêtes antitrust et anticoncurrentielles, a-t-il noté.
Bien que l’administration Trump-Pence précédente ait lancé beaucoup moins d’enquêtes antitrust, elle a contesté des accords clés, tels que l’accord CVS Caremark-Aetna, a souligné O’Neil.
Il a également noté que les deux candidats à la présidentielle ont démontré leur engagement à améliorer Medicare Advantage.
L’administration actuelle de Biden-Harris augmente la transparence sur le marché de l’assurance Medicare Advantage et travaille au renforcement des données programmatiques, a fait remarquer O’Neil. Quant à Trump, il a signé des décrets qui ont amélioré l’accès des bénéficiaires de Medicare Advantage à des comptes d’épargne fiscalement avantageux et a payé des dépenses limitées pour les soins de longue durée, a-t-il déclaré.
De plus, O’Neil a souligné qu’une présidence Harris serait probablement plus sévère en matière de fraude dans le domaine des soins de santé qu’une présidence Trump.
L’administration Biden-Harris a renforcé l’application des réglementations liées à la fraude, au gaspillage et aux abus en matière de soins de santé – en particulier en réponse à la pandémie de Covid-19, a-t-il déclaré.
Une présidence Trump signifierait très probablement « plus de flexibilité réglementaire » et « des normes plus souples » pour l’application des lois de protection contre la fraude, a fait remarquer O’Neil. Il a noté que l’administration Trump a accru la flexibilité réglementaire de la loi anti-pot-de-vin et de la loi Stark sur l’auto-référence des médecins.
Soins basés sur la valeur et CMS
Les candidats ont des positions différentes sur les subventions d’échange de l’Affordable Care Act.
L’administration Biden-Harris a étendu les subventions jusqu’à la fin de 2025, et Harris soutiendrait probablement leur prolongation si elle était élue présidente, a déclaré Patrick Dooley, directeur général de BRG. L’administration Trump a tenté en vain d’abroger l’ACA, a-t-il ajouté.
Quant à Medicaid, Harris s’efforcerait probablement d’élargir l’accès, tandis que Trump s’efforcerait de réduire l’accès, a déclaré Dooley.
Il a noté que Harris est susceptible d’étendre Medicaid dans les États qui ne l’ont pas encore fait, ainsi que d’étendre davantage de prestations Medicaid pour couvrir les besoins sociaux liés à la santé.
Quant à Trump, Dooley a déclaré qu’il poursuivrait probablement ses efforts dès son premier mandat pour augmenter les exigences de travail des inscrits à Medicaid. Il a également déclaré que Trump pourrait réduire le programme Medicaid ou explorer des subventions globales pour les États.
Réglementation de l’IA
Malgré leurs fortes différences de rhétorique, les campagnes Harris et Trump ont des points de vue assez similaires en matière d’IA, a souligné Amy Reeder Worley, directrice générale de BRG.
« Le vice-président Harris et le président Trump se sont tous deux concentrés sur ce que j’appellerai l’offre d’IA dans les soins de santé – en se concentrant réellement sur des initiatives visant à stimuler l’innovation pour de meilleurs soins, pour les patients, pour les prestataires et pour les payeurs. Je dirais que le vice-président Harris et le président Trump sont optimistes quant aux promesses d’IA d’aider plus que de nuire », a-t-elle déclaré.
Les deux candidats soutiendraient davantage d’innovations en matière d’IA s’ils étaient élus, a ajouté Reeder Worley. Elle a noté que Harris est un Californien connaissant le secteur technologique et que JD Vance a des liens avec les dirigeants de la Silicon Valley qui se sont historiquement opposés à la réglementation.
Réforme du prix des médicaments
Celui qui remportera l’élection présidentielle sera chargé de mettre en œuvre la loi sur la réduction de l’inflation, qui permet de négocier les prix des médicaments Medicare, a déclaré John Barkett, directeur général de BRG.
« Si la personne qui reçoit ce relais est le vice-président Harris, j’attends d’elle qu’elle s’appuie sur les efforts de réforme du prix des médicaments du président Biden et de son administration. Elle a expliqué qu’elle souhaiterait voir les négociations sur les médicaments Medicare élargies, ce qui signifie davantage de médicaments pour les négociations. Cela pourrait également impliquer de sélectionner des médicaments qui sont sur le marché depuis moins longtemps. Cela pourrait également signifier abaisser le prix plafond des offres que le secrétaire pourrait faire aux fabricants de médicaments lors de leurs négociations », a-t-il expliqué.
Il a également noté que Harris étendrait probablement à tous le plafond du prix de l’insuline de 35 $. Cela signifie qu’elle soutiendrait une législation appliquant la politique de quote-part de 35 $ ou moins aux populations non bénéficiant de l’assurance-maladie.
Barkett a ajouté que Harris soutiendrait les efforts visant à réformer les gestionnaires des prestations pharmaceutiques – y compris une surveillance accrue de la part des autorités fédérales de la concurrence.
Quant à Trump, il pourrait tenter d’établir des politiques internationales de prix de référence, a déclaré Barkett. Il s’agit de politiques dans lesquelles Medicare ne paierait pas plus pour un médicament que les prix pratiqués pour ce même médicament dans d’autres pays.
Trump pourrait également tenter de rétablir des politiques que sa précédente administration présidentielle n’avait pas réussi à mettre en place. Certaines d’entre elles incluent des politiques éliminant les rabais et assouplissant les normes du formulaire dans la partie D de Medicare, ainsi que des lois qui augmenteraient l’adoption par l’État d’une politique d’importation de médicaments, a fait remarquer Barkett.
Photo : Niyazz, Getty Images
