(Photo de Drew Angerer/Getty Images)
Peter Navarro ne partira jamais.
L’ancien écologiste de Donald Trump a quitté la Maison Blanche il y a plus de trois ans. Et pourtant, ce cinglé, poussé par Jared Kushner alors qu’il parcourait Amazon à la recherche de quelqu’un qui approuvait les théories commerciales enfantines de son beau-père, continue de faire exploser régulièrement nos alertes PACER.
Il y a moins de deux semaines, le juge Amit Mehta a rejeté la requête de Navarro en annulation du procès et a rejeté sa demande de rester en dehors du procès en attendant l’appel. Et maintenant, il se fait botter le cul – encore une fois ! — par la juge Colleen Kollar-Kotelly dans l’affaire replevin. Parce que si MAGAworld est bon à quelque chose, c’est pour nous rappeler des concepts juridiques que nous avons complètement oubliés dix minutes seulement après avoir passé la partie multi-États de l’examen du barreau.
Ici, le ministère de la Justice a poursuivi Navarro pour le forcer à divulguer les courriels gouvernementaux cachés sur son compte Protonmail crypté. C’est un sujet qui a des implications pour l’ancien président, qui a soutenu que le seul recours légal contre son refus de restituer les documents gouvernementaux était que les Archives nationales continuent de lui demander gentiment de les restituer. Mais même après que le juge Kollar-Kotelly ait rendu un jugement sommaire il y a un an et ordonné à Navarro de les remettre, Navarro continue de se battre.
Navarro a d’abord fait appel au circuit DC, qui a simplement levé les yeux au ciel et a réussi. Mais même après de multiples avertissements du tribunal selon lesquels l’accusé devait se mettre d’accord avec Dieu et Merrick Garland, le gouvernement insiste toujours sur le fait qu’il ne se conforme pas. En août, le tribunal a ordonné à Navarro de remettre « un échantillon aléatoire de cinquante e-mails sur chaque compte recherché qui n’avaient pas été identifiés comme réactifs lors de son dernier examen » pour inspection à huis clos. Et aujourd’hui, elle a publié les résultats de cette étude.
Maintenant, ne vous évanouissez pas, mais…
Dans l’ensemble, la Cour estime qu’au moins 24 % des documents fournis dans le cadre de l’échantillonnage aléatoire sont des dossiers présidentiels au sens où ce terme est défini dans la PRA. Mais comme seize de ces dossiers (soit 32 %) ne peuvent être classés ni comme dossier présidentiel ni comme dossier personnel à l’heure actuelle, le taux d’erreur dans ce cas varie de 24 % à 56 %. Dans le contexte FOIA, un taux d’erreur de 25%, notamment lorsqu’il est couplé à « intransigen[ce]» par la partie productrice, est « inacceptablement élevé » et suggère que de nombreux documents ont été indûment retenus. Meeropol c.Meese, 790 F.2d 942, 960 (DC Cir. 1986)[.] [String cite omitted.]
Et comme le comportement de Navarro tout au long de cette débâcle correspond plus ou moins à la définition classique d’« intransigeant », lui et son avocat se sont trouvé une nouvelle baby-sitter.
“Étant donné les difficultés du demandeur à obtenir ses dossiers présidentiels, une surveillance supplémentaire du respect par le défendeur du jugement de cette Cour est justifiée”, a écrit ce matin le juge Kollar-Kotelly, faisant droit à la requête du gouvernement visant à exécuter le jugement vieux d’un an. “Pour atteindre cet objectif, la Cour soumettra cette affaire à un juge d’instance pour s’assurer que le défendeur fournit tous les dossiers présidentiels au demandeur, y compris, mais sans s’y limiter, les douze dossiers déjà identifiés par cette Cour.”
Elle lui a donné jusqu’au 21 mars pour se conformer pleinement, et au cas où ce ne serait pas clair, elle suspend l’ordonnance de justification expliquant pourquoi il ne devrait pas être jugé pour outrage.
Désormais, la seule question est de savoir qui viendra en premier : la peine privative de liberté dans l’affaire pénale, ou le plein respect par Navarro de l’ordonnance de replevin.
Jeux stupides, prix stupides.
États-Unis c. Navarro [Civil Docket via Court Listener]
Liz Dye vit à Baltimore où elle produit le sous-stack et le podcast Law and Chaos
