Il y a eu de nombreuses spéculations quant à savoir si le Japon rejoindrait AUKUS, certains observateurs affirmant que AUKUS devrait devenir JAUKUS. Cela n’arrivera pas dans un avenir prévisible.
Ce que les pays AUKUS – l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis – commencent enfin à envisager, c’est une coopération potentielle et limitée avec le Japon, plutôt qu’une expansion de l’adhésion formelle. Même une coopération limitée dans des domaines spécifiques du pilier 2 sur les technologies de défense avancées s’avérera difficile à mettre en œuvre pleinement, avec des défis de part et d’autre. Le pilier 1 sur les sous-marins à propulsion nucléaire n’impliquera pas d’autres pays compte tenu du caractère très sensible du projet.
La possibilité d’impliquer d’autres alliés et partenaires dans le Pilier 2 a été évoquée dès le départ. Toutefois, les pays AUKUS existants devaient naturellement se concentrer sur la création des bases d’une coopération trilatérale. La mise en œuvre des projets du Pilier 2, notamment ceux sur l’IA, les capacités quantiques, cybernétiques et sous-marines, n’a pas été facile car le Royaume-Uni et l’Australie devaient se rendre compatibles avec les normes américaines de contrôle des exportations et de sécurité de l’information, notamment le trafic international d’armes. Règlement (ITAR).
Bien que ce processus ne soit pas encore achevé, les ministres de la Défense de l’AUKUS ont publié une déclaration commune le 8 avril, déclarant : « Reconnaissant les atouts du Japon et ses partenariats de défense bilatéraux étroits avec les trois pays, nous envisageons de coopérer avec le Japon sur les projets de capacités avancées du deuxième pilier de l’AUKUS. » Alors que les discussions se multiplient sur la coopération avec le Japon et d’autres pays tels que le Canada et la Nouvelle-Zélande, le communiqué ne désigne que le Japon comme partenaire potentiel du deuxième pilier.
Quelques jours après la déclaration de l’AUKSU, le Premier ministre japonais Kishida Fumio est arrivé à Washington. La déclaration conjointe nippo-américaine du 10 avril était une répétition presque mot pour mot du document de l’AUKUS, disant : « Reconnaissant les atouts du Japon et les partenariats de défense bilatéraux étroits avec les pays de l’AUKUS, les partenaires de l’AUKUS – l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis – envisagent de coopérer avec le Japon sur les projets de capacités avancées AUKUS Pillar II. Cela suggère que le moment de la déclaration d’AUKUS était étroitement coordonné avec le calendrier diplomatique nippo-américain. Il semblerait que, sans surprise, Washington ait pris l’initiative de faire avancer ce programme, tandis que Canberra est restée un peu plus prudente.
La déclaration nippo-américaine est remarquable dans la mesure où le sujet de la phrase qui envisage la coopération entre l’AUKUS et le Japon concerne les pays de l’AUKUS, et non les États-Unis et le Japon. Lors de sa conférence de presse conjointe avec le président américain Joe Biden, Kishida s’est montré prudent. Il a déclaré que le Japon avait toujours soutenu AUKUS en tant qu’initiative contribuant à la paix et à la stabilité de la région indo-pacifique et a souligné que le Japon avait renforcé la coopération bilatérale en matière de sécurité et de défense avec les trois pays AUKUS. Il a toutefois ajouté que « rien n’est encore décidé » concernant la coopération directe avec AUKUS, témoignant d’un manque d’enthousiasme pour cette perspective.
Bien que certains hommes politiques parlent d’une éventuelle adhésion du Japon à AUKUS, le gouvernement japonais n’a en réalité jamais exprimé le souhait de coopérer avec le groupe. Dans l’état actuel des choses, ce sont les pays AUKUS, en particulier les États-Unis, qui semblent intéressés par une coopération avec le Japon, plutôt que l’inverse, même si Tokyo semble heureux d’envisager une coopération avec AUKUS, si on le lui demande.
Les pays AUKUS doivent désormais décider des domaines de coopération potentielle et de la manière dont ils pourraient travailler avec le Japon (et d’autres partenaires). Compte tenu du haut niveau de fiabilité et de compatibilité technique et juridique nécessaire à la mise en œuvre de la coopération, le processus ne sera pas facile et prendra probablement du temps. Même l’Australie, qui fait depuis longtemps partie du cadre de coopération en matière de renseignement Five Eyes, a trouvé difficile et frustrant d’adapter ses contrôles à l’exportation et autres réglementations aux exigences américaines, et à cet égard, le Japon est bien plus en retard.
En supposant qu’AUKUS et le Japon puissent un jour surmonter les défis liés à la concrétisation d’une coopération substantielle, cela ne mènera toujours pas à l’adhésion officielle du Japon ou à une expansion d’AUKUS dans un avenir proche. Cela reflète la nature d’AUKUS. S’il n’existe aucun lien officiel entre AUKUS et le réseau de renseignement Five Eyes, le fait que les pays AUKUS constituent le noyau de Five Eyes n’est pas une coïncidence. Le niveau de confiance nécessaire pour partager les technologies les plus secrètes et les plus sensibles ne peut être atteint du jour au lendemain. Les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie n’ont pas noué de relations étroites en participant ensemble à AUKUS ; au contraire, ils étaient depuis longtemps des alliés très proches, et c’est ce qui a permis aux trois pays de créer l’AUKUS.
De plus, de nombreux projets du Pilier 2 ne sont pas entièrement nouveaux mais trouvent leur origine dans le « Programme de coopération technique (TTCP) », un cadre de coopération technologique entre les pays des Five Eyes. C’est pourquoi le Canada et la Nouvelle-Zélande sont souvent cités comme nouveaux membres potentiels de l’AUKUS, malgré le fait que le Japon possède des technologies plus avancées. En outre, ils sont situés plus près des pays AUKUS que le Japon, ce qui a des implications en matière de sécurité de l’information et de contrôle des exportations.
Il convient de souligner qu’AUKUS ne parle que de « coopération » et utilise uniquement des mots tels que « s’engager » et « collaboration » ainsi que « coopération ». Il n’a jamais utilisé de termes tels que « adhésion » ou « expansion de l’AUKUS ». Cela suggère clairement qu’AUKUS fait une distinction entre la coopération technique et l’adhésion formelle.
Ce à quoi Tokyo doit réfléchir est de savoir si et dans quels domaines il souhaite coopérer avec l’AUKUS, à la lumière de l’intérêt national du Japon et du coût de l’ajustement pour répondre aux normes de l’AUKUS. Dans le même temps, AUKUS doit déterminer comment elle souhaite impliquer le Japon et d’autres partenaires. On ne sait toujours pas dans quelle mesure AUKUS est prêt à modifier sa nature fondamentale pour permettre un engagement accru avec d’autres partenaires. Malgré la rhétorique politique naissante de la coopération entre AUKUS et le Japon, même une coopération limitée dans des domaines spécifiques prendra du temps. Une discussion plus précise est nécessaire.
