Quelques heures seulement après la tentative d’assassinat de Donald Trump lors du dîner des correspondants de la Maison-Blanche à Washington, le samedi 25 avril 2026, des théories conspirationnistes ont commencé à circuler sur les réseaux sociaux. Beaucoup d’entre elles soutiennent que l’attaque aurait été mise en scène. Elles s’appuient, entre autres, sur l’interruption d’un direct de la chaîne Fox News, bien qu’une explication technique ait été donnée rapidement après l’incident.
Déjà en juillet 2024, lors de la tentative d’assassinat de Donald Trump à Butler en Pennsylvanie, plusieurs internautes avaient affirmé qu’il s’agissait d’une mise en scène. Cette fois-ci, l’une des théories les plus partagées voudrait que Donald Trump ait simulé l’attaque afin d’appuyer son argumentaire pour obtenir l’autorisation de construire une salle de réception ultra-sécurisée et secrète. Moins de deux semaines avant l’attaque, un juge fédéral avait effectivement statué que le président américain ne pouvait justifier son projet par des raisons de sécurité. Le média The Atlantic rapporte que, pour alimenter leur théorie, les «Ballroom truthers» s’appuient donc sur le fait que le président américain a désormais un argument implacable pour défendre son projet.
Il faut dire que dès le lendemain de l’attaque, Donald Trump publiait sur son réseau Truth Social le message suivant: «Cet événement n’aurait jamais eu lieu avec la salle de bal ultra-secrète en construction à la Maison-Blanche». Certains comptes X (anciennement Twitter) d’opposition ont alors commencé à diffuser des montages de tous les messages d’alliés du président défendant le même point de vue.
De leur côté, certains influenceurs trumpistes affirment que les ennemis de Donald Trump s’étaient opposés à ce projet depuis le début, dans le but de provoquer sa mort. «Les juges démocrates qui ont bloqué la construction de la salle de bal à la Maison-Blanche l’ont fait pour permettre l’assassinat de Trump», a par exemple affirmé en ligne la figure d’extrême droite Mike Cernovich.
Inflation conspirationniste?
Mark Fenster est professeur à la faculté de droit de l’Université de Floride et spécialiste de la transparence gouvernementale et des théories du complot. Selon lui, il est difficile d’évaluer avec précision l’ampleur de l’adhésion à ce type de récit, puisque les réseaux sociaux donnent beaucoup de visibilité aux théories du complot mais ne reflètent pas forcément leur popularité réelle. Les sondages d’opinion permettraient quant à eux d’y voir plus clair, mais ils ne permettent pas toujours de mesurer l’engagement des individus envers les positions qu’ils défendent.
Toujours dans The Atlantic, l’historienne Kathryn Olmsted explique par ailleurs que les tentatives d’assassinat politique n’ont pas toutes suscité le même degré d’incrédulité dans l’histoire américaine. En 1975 par exemple, période marquée par une méfiance notoire envers le gouvernement et une inquiétude généralisée quant aux manœuvres secrètes de l’État, deux tentatives d’assassinat ont visé Gerald Ford en l’espace de trois semaines. «Les deux attentats ont été largement médiatisés, mais je ne crois pas avoir vu de preuves que quiconque ait pensé qu’il en était lui-même responsable», raconte Kathryn Olmsted.
La chercheuse souligne également que les assassinats politiques étaient autrefois bien plus fréquents aux États-Unis et que les services secrets ont considérablement renforcé leurs mesures de sécurité dans les années 1980. Selon elle, compte tenu de la fréquence de ces événements par le passé, on était peut-être moins enclin à leur attribuer une signification cachée.
Mais ce n’est pas la seule différence, puisque les deux mandats de Donald Trump ont aussi leurs particularités. Menteur invétéré, le président des États-Unis n’a cessé de propager et d’encourager des théories du complot en tous genres depuis son entrée en politique. Il n’est donc guère surprenant qu’il se retrouve, une fois de plus, au cœur de l’une d’entre elles.
Source:
www.slate.fr