Le Dr John Lott a un nouvel éditorial à Townhall sur le projet de loi national sur la réciprocité de transport, qui a adopté le comité judiciaire de la Chambre et se dirige vers le sol de la Chambre.
.
Imaginez une femme célibataire traversant les lignes de l’État la nuit, craignant que sa voiture ne se décompose et la laisse vulnérable. Ou imaginez un chauffeur de camion transportant des cargaisons précieuses à travers le pays. Dans des États comme la Californie, l’Illinois, New York, le New Jersey et l’Oregon – qui sont parmi les dix États qui refusent de reconnaître les permis d’armes de poing dissimulés à d’autres États – ces voyageurs risquent d’être sans défense. Neuf États nient ou limitent complètement la capacité des non-résidents à obtenir un permis.
.
La semaine dernière, le Comité judiciaire de la Chambre a fait avancer le Constitutional dissimulé le transport de la réciprocité que l’acte de réciprocité se dirige vers le sol de la Chambre. Ce projet de loi permettrait à quiconque légalement autorisé à transporter une arme de poing dissimulée dans son pays d’origine le faire à travers les lignes de l’État – traitant essentiellement des permis de transport dissimulés comme les permis de conduire.
.
Avec 21,5 millions de titulaires de permis d’armes de poing dissimulés aux États-Unis, le projet de loi aurait un impact majeur.
.
Pour la plupart des Américains, ce type de réciprocité existe déjà. Le Honours de l’État moyen permet de 30 autres États, permettant aux détenteurs de permis de transport dissimulés de voyager librement avec leurs armes à feu.
.
Mardi également, les démocrates ont voté contre un autre projet de loi qui permettrait aux agents des forces de l’ordre actuels et à la retraite avec au moins dix ans d’expérience à transporter dans des établissements ouverts au grand public, y compris les écoles, lorsqu’ils voyagent à travers le pays. Il n’est donc pas trop surprenant qu’ils aient été bouleversés par un projet de loi qui permettrait aux civils de transporter des lignes de l’État.
.
Lors de la majoration du projet de loi dissimulé par le transport, les démocrates n’ont pu citer aucune preuve, mais ont toujours exprimé des craintes que les titulaires de permis commettent des crimes à des taux élevés. En fait, les titulaires de permis sont exceptionnellement respectueux des lois. Ils perdent leurs licences pour les violations liées aux armes à feu à des taux de millièmes ou de dizaines de millièmes d’un point de pourcentage. La police commettait rarement des crimes, mais les titulaires de permis d’armes de poing dissimulés sont encore plus respectueux des lois, confrontés à un taux de révocation pour les infractions d’armes à feu qui ne sont que d’un twelfth le taux du taux que la police est reconnue coupable de crimes liés aux armes à feu. La police commet rarement des crimes, mais les titulaires de permis d’armes de poing dissimulés enfreignent encore moins la loi. Leurs licences sont révoquées pour des infractions d’armes à feu à seulement un twelfth le taux que la police est reconnu coupable de crimes similaires.
.
«Cette législation est une violation dramatique des droits des États», prévient Emma Brown, directrice exécutive du groupe de défense des armes à feu, Giffords, répétant un refrain commun des groupes de contrôle des armes à feu. Ironiquement, ces mêmes groupes poussent constamment à des lois fédérales de contrôle des armes à feu qui l’emportent sur les décisions de l’État.
.
Les opposants ont également fait valoir que la réciprocité nationale pourrait entraîner une confusion quant aux lois sur les armes à feu dans un état donné, entraînant des arrestations – mais la réciprocité est déjà courante, et il n’y a aucune preuve d’un problème avec les titulaires de permis hors de l’État.
.
L’une des préoccupations est que les normes pour obtenir un permis varient selon les États, mais rien ne prouve que les taux de révocation des permis soient plus élevés dans les États où il est plus facile d’obtenir un permis.
.
Malgré toutes les craintes des défenseurs du contrôle des armes à feu, il y a une raison pour laquelle plus de 86% des chefs de police et des shérifs soutiennent la réciprocité nationale. Et plus de 90% des policiers de la rue soutiennent les lois sur les armes de poing dissimulées. Ce sont les personnes qui voient de première main comment la réciprocité et les travaux de transport dissimulés. Ils savent à quel point la police est importante pour dissuader la criminalité, mais ils savent également que la police arrive presque toujours sur les lieux du crime après que le criminel a commis le crime et que l’autodéfense est cruciale pour assurer la sécurité des gens. La recherche académique constate que la recherche académique constate que la laisser porter les armes de poing dissimulées réduit la criminalité.
.
Une grande partie du débat sur le contrôle des armes à feu concerne les choses qui pourraient mal tourner, mais avec réciprocité, nous n’avons pas besoin de deviner. Avec des dizaines de millions de personnes transportant légalement des armes de poing dissimulées, si les défenseurs du contrôle des armes à feu pouvaient indiquer des centaines ou même des dizaines de cas où des personnes ayant des permis hors de l’État ont causé des problèmes, leurs préoccupations seraient quelque chose à considérer. Mais les problèmes sont extrêmement rares. Les Américains n’ont pas besoin de deviner si les préoccupations des défenseurs des armes à feu sont justifiées.
.
Les deux groupes qui bénéficient le plus de porter des armes à feu sont des personnes physiquement plus faibles (les femmes et les personnes âgées) et les victimes les plus probables du crime (pauvres Noirs dans les zones urbaines à haute criminalité). Ce sont également les groupes qui ont connu les augmentations de pourcentage les plus importantes des permis d’armes de poing dissimulés au cours de la dernière décennie (2015 à 2024), avec des permis d’armes de poing dissimulés pour les femmes augmentant 112% plus rapidement que pour les hommes et les permis pour les Noirs augmentant 284% plus rapidement que pour les blancs.
.
Malheureusement, la vraie vie n’est pas comme les films, où une femme peut assommer et dominer plusieurs hommes bien formés. Même les femmes bien formées ont souvent du mal à se défendre contre des hommes beaucoup plus grands et plus forts. Les hommes ont également tendance à être des coureurs plus rapides.
.
Une arme à feu représente un changement beaucoup plus important dans la capacité d’une femme à se défendre. Les hommes peuvent facilement blesser les femmes sans arme à feu, et si une femme est déjà en contact physique avec l’attaquant afin qu’il puisse enlever leur arme, ils sont déjà en difficulté.
.
Les recherches évaluées par des pairs par l’un de nous montrent que les taux de meurtre diminuent lorsque les gens portent des armes de poing dissimulées, qu’ils soient des hommes ou des femmes. Mais une femme portant une arme de poing dissimulée réduit le taux de meurtre des femmes d’environ 3 à 4 fois plus qu’un homme faisant de même.
.
Bien que la Chambre soit susceptible de passer la réciprocité nationale, la bataille au Sénat est beaucoup plus difficile. Pour adopter le projet de loi au Sénat, 60 votes sont tenus de briser les démocrates qui feront salaire, et au moins sept sénateurs démocrates devront rompre les rangs. Mais les sénateurs démocrates n’ont qu’à regarder l’expérience dans leurs États d’origine pour voir qu’il n’y a aucun problème de réciprocité. Six États avec douze sénateurs démocrates reconnaissent les permis d’armes de poing dissimulés au reste du pays: Arizona, Géorgie, Maine, New Hampshire, Vermont et Virginie. Dans aucun de ces États, il n’y a aucun mouvement pour restreindre la réciprocité.
.
La police est extrêmement importante. Mais il n’y a aucun moyen pour 720 000 policiers d’être partout et de protéger 340 millions de personnes à la fois. Faisons des choses que les Américains n’ont pas peur de parcourir les frontières de l’État.
.
John R. Lott, Jr., «Pourquoi la réciprocité de la National dissimulée rendra les Américains plus sûrs», Townhall.com, 2 avril 2025.
