Pourquoi l’armée chinoise a besoin d’un nouveau manuel de communication – The Diplomat

À quand remonte la dernière fois que vous avez appelé une hotline automatisée du service client, désespéré d’expliquer votre problème, pour constater qu’aucune des options ne correspondait à vos besoins ? Imaginez maintenant que la hotline continue de répéter des réponses non pertinentes – sauf que des millions de vies dépendent de vous pour faire passer votre message. C’est la réalité quotidienne de nombreux militaires du Pacifique lorsqu’ils traitent avec leurs homologues chinois.

Alors que les conflits mondiaux ont été évités dans le passé grâce à la diplomatie et à la communication directe – même entre des adversaires acharnés comme les États-Unis et la Russie – l’armée chinoise et les responsables du Parti communiste s’appuient souvent sur des réponses rigides et écrites qui entravent un dialogue significatif. Au lieu d’échanger des informations, ils répètent les lignes de parti, ignorent les questions urgentes ou refusent carrément de s’engager.

Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Les malentendus dans cet environnement géopolitique fragile, en particulier avec l’évolution actuelle vers davantage de militarisation et de conflits, risquent de déclencher des escalades inutiles qui pourraient dégénérer en conflit à grande échelle.

Les responsables militaires et diplomates chinois affichent depuis longtemps un style de communication frustrant qui donne la priorité à l’adhésion à la doctrine du parti plutôt qu’à un engagement constructif. À la Harvard Kennedy School, un haut responsable militaire américain a récemment décrit sa rencontre avec un homologue chinois de haut rang : Chaque question posée à la délégation chinoise a reçu des réponses écrites. Pire encore, ces réponses n’avaient aucun rapport avec les questions elles-mêmes. Tandis que les responsables américains cherchaient à instaurer la confiance et la compréhension mutuelle, la partie chinoise restait résolument robotique, bloquant de fait tout échange significatif.

Ce comportement ne se limite pas aux interactions militaires. La plupart des personnes travaillant sur la politique chinoise se souviennent de rencontres similaires avec des responsables chinois. Lors de tables rondes, des représentants de l’ambassade de Chine ou des entreprises répondent aux questions par des réponses mémorisées, des réponses dédaigneuses ou de vagues platitudes, en particulier lorsque les questions touchent à des sujets qui ne sont pas entièrement en faveur de la Chine, comme la censure et le Grand Pare-feu. La priorité n’est pas l’engagement mais le contrôle du récit.

Cette approche rigide, bien que frustrante dans le contexte universitaire, devient catastrophique dans les scénarios militaires ou diplomatiques.

Le monde a déjà été témoin de situations difficiles. En 2001, un avion militaire américain est entré en collision avec un avion de combat chinois au-dessus de la mer de Chine méridionale. Le pilote chinois est décédé tandis que l’équipage américain a dû effectuer un atterrissage d’urgence sur l’île chinoise de Hainan. Pendant des jours, les responsables américains ont eu du mal à contacter leurs homologues chinois et à obtenir des informations pour négocier la libération de l’équipage.

Imaginez comment une telle situation pourrait dégénérer aujourd’hui, avec des tensions vives autour de Taiwan, de la mer de Chine méridionale et des conflits territoriaux. Le ministère de la Défense des États-Unis a a accusé l’armée chinoise d’être responsable de « de nombreux incidents dangereux dans les airs et en mer ». Ces risques sont aggravés lorsque de hauts responsables militaires – et encore moins les membres d’équipage et les pilotes impliqués dans des rencontres avec des militaires étrangers – refusent de s’engager dans une communication significative.

Prenez par exemple le harcèlement fréquent des bateaux de pêche par les navires des garde-côtes chinois. Ces provocations à petite échelle pourraient facilement dégénérer en conflits plus importants si elles étaient mal interprétées. Dans un scénario où la communication échoue, la manœuvre défensive d’un pays pourrait être considérée comme une agression, déclenchant une réaction en chaîne. Ajoutez à cela le comportement imprévisible et motivé par la testostérone probable sous le gouvernement Trump et la marge d’erreur se réduit encore davantage. Une mauvaise communication n’est pas seulement un risque ; c’est une recette pour un désastre.

Une façon de défendre ce style de communication pourrait être que les responsables chinois craignent des répercussions personnelles. S’ils s’expriment trop librement ou s’écartent des lignes approuvées par le parti, ils risquent d’être punis dans leur pays. Bien que valable, cela souligne le besoin urgent d’un changement systémique. Les plus hauts dirigeants chinois doivent créer un environnement dans lequel les responsables peuvent s’engager ouvertement et de manière constructive, sans crainte de représailles, pour protéger leur pays et instaurer la confiance. Si Pékin veut éviter d’élever la prochaine génération dans une ère de conflit perpétuel, elle doit donner la priorité à la transparence et à la communication.

L’approche non coopérative de la Chine en matière de dialogue est non seulement dangereuse, mais aussi contre-productive pour la Chine. Il n’est pas dans l’intérêt de la deuxième économie mondiale de s’aliéner les nations mêmes avec lesquelles elle souhaite coopérer pour la croissance et la stabilité. Une culture de communication constructive réduirait non seulement le risque de conflit, mais améliorerait également la position mondiale de la Chine, en instaurant la confiance là où règnent actuellement la suspicion ou l’agacement.

Qu’est-ce qui doit changer ? Pour commencer, outre la mémorisation par cœur de la doctrine du Parti communiste, la formation militaire et diplomatique chinoise doit mettre l’accent sur la valeur du dialogue ouvert et de la pensée critique. Les responsables doivent être habilités à adapter leurs réponses aux nuances de chaque interaction plutôt que de se contenter de déclarations génériques. De plus, Pékin doit établir des protocoles pour une communication rapide et transparente pendant les crises afin d’éviter l’escalade des malentendus. Cela inclut des points de contact clairs pour les militaires et les diplomates étrangers.

La pression internationale peut également jouer un rôle. Les autres pays doivent constamment faire pression pour de meilleures normes de communication dans leurs interactions avec la Chine, en les présentant comme un intérêt commun plutôt que comme une exigence imposée. Instaurer la confiance grâce à des forums multilatéraux et à des initiatives conjointes peut ouvrir la voie à un engagement plus productif. Les organisations non gouvernementales, notamment les groupes de réflexion, peuvent également promouvoir une communication ouverte et transparente avec leurs homologues chinois.

Une mauvaise communication n’est pas seulement un inconvénient ; c’est une menace pour la stabilité mondiale. En favorisant une culture de dialogue ouvert, la Chine peut contribuer à prévenir le prochain conflit mondial – non pas par la force, mais par la compréhension.

Les enjeux sont trop importants pour être ignorés. Il est temps pour la Chine de réécrire sa stratégie de communication avant qu’il ne soit trop tard.