Pourquoi les États-Unis prennent-ils la peine d’imposer des condamnations à mort ? | Austin Sarat | Verdict

Dans son rapport annuel 2024, le Centre d’information sur la peine de mort a indiqué qu’au cours de l’année, 26 personnes ont été condamnées à mort. Cela représente une légère augmentation par rapport à l’année précédente, où 21 condamnations à mort avaient été prononcées.

L’année dernière, des condamnations à mort ont été prononcées dans seulement dix des 27 États qui maintiennent la peine capitale. La Floride a ouvert la voie avec sept. Et, comme le note le DPIC, « le Texas en a imposé six, l’Alabama en a imposé quatre, la Californie en a imposé trois. L’Arizona, l’Idaho, le Mississippi, le Nevada, l’Ohio et le Tennessee ont chacun été condamnés à mort.

Selon le DPIC, 2024 est « la dixième année consécutive avec moins de 50 personnes condamnées à mort, une preuve supplémentaire de la réticence des jurys à prononcer des condamnations à mort ». Il s’agit d’une évolution remarquable si l’on considère qu’au cours des années 1990, le nombre de nouvelles condamnations à mort était d’environ 300 par an.

Et, si l’on considère les résultats de telles condamnations, il semble clair qu’accuser quelqu’un et le poursuivre en justice pour un crime capital peut procurer une sorte de satisfaction symbolique. Mais dans la plupart des cas, cela n’en vaut pas la peine.

Il est grand temps de faire face à cette réalité et de trouver de meilleures façons de répondre aux crimes terribles.

Cela a été clairement démontré par un autre rapport du DPIC publié en août de l’année dernière, intitulé « Recensement de la peine de mort ». Cette ressource remarquable propose une « collection complète de toutes les condamnations à mort prononcées depuis 1972…. Il contient des informations sur 9 857 condamnations à mort prononcées contre 8 861 accusés au cours des cinq dernières décennies.

L’une des conclusions les plus surprenantes et les plus importantes du recensement sur la peine de mort était qu’« une condamnation à mort a 3 fois plus de chances d’être annulée à la suite d’une décision de justice qu’elle ne l’est d’aboutir à une exécution ».

Les conclusions du DPIC s’appuient sur les travaux du professeur James Liebman de Columbia et de ses collaborateurs, qui ont étudié la peine capitale entre 1973 et 1995. Ils ont constaté que « le taux global d’erreurs préjudiciables dans le système américain de peine capitale était de 68 %. En d’autres termes, les tribunaux ont constaté des erreurs graves et réversibles dans près de 7 condamnations à mort sur 10 qui ont été entièrement réexaminées au cours de cette période.

En outre, Liebman a affirmé que « les procès capitaux produisent tellement d’erreurs qu’il faut trois inspections judiciaires pour les détecter – ce qui laisse de sérieux doutes quant à savoir si nous parviendrons à les détecter toutes. Après que les tribunaux des États ont rejeté 47 % des condamnations à mort en raison de graves défauts, un examen fédéral ultérieur a révélé des « erreurs graves » – des erreurs compromettant la fiabilité du résultat – dans 40 % des condamnations restantes.»

Liebman a conclu que « tant d’erreurs et le temps nécessaire pour y remédier imposent des coûts terribles aux contribuables, aux familles des victimes, au système judiciaire et aux condamnés à tort. Et cela rend inaccessible le caractère définitif, le châtiment et la dissuasion qui sont les raisons habituellement invoquées pour justifier la peine de mort.

De nombreuses explications pourraient être proposées pour expliquer pourquoi, malgré les faits révélés par le DPIC et des universitaires comme James Liebman, certains procureurs persistent dans leurs efforts pour persuader les jurys d’autoriser le meurtre d’un accusé passible de la peine capitale. Pour le moment, j’aimerais me concentrer sur un seul.

Tant que la peine capitale demeurera le châtiment ultime de l’Amérique, toute autre peine apparaîtra aux procureurs et à certains citoyens comme une réponse inadéquate aux crimes les plus horribles. En fait, il y a huit ans, le Fair Punishment Project de la Harvard Law School a identifié cinq procureurs qui, selon lui, étaient responsables d’un nombre disproportionné de poursuites passibles de la peine capitale aux États-Unis.

Un article du Guardian notait que ces cinq personnes étaient « responsables du placement de pas moins de 440 prisonniers dans le couloir de la mort. Si vous comparez ce nombre aux 2 943 qui… [were at that time] aux États-Unis, c’est l’équivalent d’une personne sur sept en attente d’exécution. Ou, en d’autres termes, « sur les 8 038 condamnations à mort prononcées depuis le rétablissement de la peine de mort à l’ère moderne… environ une sur 20 d’entre elles relèvent de la seule responsabilité de ces cinq procureurs ».

Le rapport de Harvard cite Joe Freeman Britt, ancien procureur du comté de Robeson, en Caroline du Nord, qui a obtenu 38 condamnations à mort entre 1974 et 1988. Brittas a déclaré : « Dans la poitrine de chacun de nous brûle une flamme qui murmure constamment à notre oreille « préserver » la vie, préserver la vie, préserver la vie à tout prix. C’est le travail du procureur d’éteindre cette flamme.»

Mais Britt et les quatre autres partisans de la peine de mort n’ont pas eu plus de succès dans la transformation des condamnations à mort en exécutions que les procureurs qui étaient plus perspicaces quant au moment où des poursuites passibles de la peine capitale étaient appropriées.

La difficulté de transformer les condamnations à mort en exécutions est depuis longtemps une caractéristique et non un bug du système américain de peine de mort. Comme le dit le professeur Samuel Gross : « Il existe une aversion généralisée à l’égard de la perspective de nombreuses exécutions. Cela apparaît à plusieurs reprises et dans des contextes différents ; c’est une illustration saisissante de la nature abstraite de l’attitude de la plupart des gens à l’égard de la peine capitale. Une seule exécution n’est pas vraiment un acte de vengeance, mais cela ressemble à une vengeance ; il symbolise notre désir et notre volonté de nous venger.

« Malgré les apparences contraires », explique Gross, « la peine de mort que nous avons est à peu près la peine de mort que nous voulons. Les coûts du processus sont pour la plupart cachés. Les politiciens et les juges se plaignent des retards, mais le système produit effectivement ce que le public réclame : une peine de mort largement accessible et rarement exécutée.»

Ce que disait le professeur Samuel Gross en 1993 est toujours vrai aujourd’hui.

En 1993, près de 300 condamnations à mort ont été prononcées. Trente et un ans plus tard, les condamnations à mort ont été réduites de plus de 90 %.

Aujourd’hui, on ne peut pas dire que la peine de mort, mesurée par le nombre de condamnations à mort, soit « largement accessible ».

Un article de Vox suggère que « de nombreux facteurs contribuent probablement au déclin de la peine de mort. Entre autres choses, la criminalité a fortement diminué au cours des dernières décennies…. Le soutien du public à la peine de mort a également fortement chuté…. Et, à partir des années 1980, de nombreux États ont adopté des lois permettant aux délinquants les plus graves d’être condamnés à la perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle au lieu de la mort – donnant ainsi aux jurys un moyen de retirer ces délinquants de la société sans les tuer.

Cependant, Vox note que ces « facteurs ne peuvent expliquer que partiellement le déclin de la peine de mort ». Il observe « que l’un des principaux facteurs à l’origine de la baisse des condamnations à mort est le fait que les accusés passibles de la peine capitale bénéficient généralement d’une bien meilleure représentation juridique aujourd’hui qu’il y a une génération ».

En outre, comme l’affirment Gross et son co-auteur, Pheobe Ellsworth dans un article plus récent, le tableau général de la peine de mort en Amérique aujourd’hui rend plus difficile pour les procureurs d’obtenir des condamnations à mort, et ils le savent.

À une certaine époque, l’histoire de la peine de mort parlait de « tueurs vicieux [who] ont reçu plus d’aide qu’ils n’en méritaient de la part d’avocats bienveillants déterminés à trouver des détails techniques juridiques et à créer des retards sans fin…. Les histoires de meurtres effroyables et de souffrances des familles des victimes étaient plus répandues et décrites de manière plus vivante dans les médias que les histoires de condamnations injustes.

Aujourd’hui, cette histoire « est celle d’un système plein de maladresses et de tromperies, d’une bureaucratie poussant les gens vers le couloir de la mort sans se soucier vraiment de savoir s’ils ont réellement la bonne personne ».

C’est pourquoi, comme le dit le recensement de la peine de mort du DPIC : «[T]L’issue la plus probable d’une condamnation à mort imposée aux États-Unis est que la peine ou la condamnation soit finalement annulée et non réimposée…. En comparaison, moins d’une condamnation à mort sur six (15,7 %) se termine par une exécution.

15%. Avec ce taux de « réussite », pourquoi s’embêter ?

Pourquoi s’accrocher à un châtiment qui est une relique d’une autre époque. Son temps est révolu.

L’Amérique devrait reconnaître cela et y mettre fin partout.