Alors que Washington vacille, Moscou vacille et que Pékin prend parti, seule l’Europe a la crédibilité pour empêcher l’Asie du Sud de glisser dans le chaos nucléaire.
Bashy Quraishy : Secrétaire général – Initiative musulmane européenne Emisco pour la cohésion sociale – Strasbourg
Thierry Valle : Coordination des associations et des particules pour la conscience du liberté de la conscience
Le conflit Inde-Pakistan reste l’un des points d’éclair les plus dangereux au monde. Les deux voisins d’armes nucléaires ont une longue histoire de guerres, des escarmouches transfrontalières et une profonde méfiance, le Cachemire au cœur de leurs différends. Ces derniers mois, les tensions ont augmenté après une attaque terroriste à Pahalgam (la partie indienne occupée du Cachemire) en avril 2025, que l’Inde a rapidement attribuée aux groupes militants soutenus par le Pakistan. Bien que le Pakistan ait demandé une enquête internationale dans ce malheureux affaire et ait accepté une offre de médiation par les États-Unis, l’Inde a catégoriquement refusé. Au lieu de cela, les politiciens et les médias indiens ont lancé un jeu féroce de blâme pour punir le Pakistan, ce qui a entraîné de solides mesures, notamment en suspendant le traité des eaux de l’Indus et des attaques de missiles le 6 mai 2025 sur le Pakistan continental, tuant de nombreux civils et destructions immobilières. Bien qu’un cessez-le-feu ait finalement été atteint avec l’intervention directe du président Trump, l’Inde maintient toujours un état de guerre grâce à la continuation de son opération de guerre appelée Sundoor. Le Pakistan, d’autre part, a appelé à plusieurs reprises une implication externe pour résoudre le problème du Cachemire ainsi que pour initier un dialogue, mais le gouvernement indien du PM, Modi a rejeté cette ligne de conduite.
Le Cachemire est un vieux problème non résolu
Le conflit du Cachemire a tourmenté l’Asie du Sud depuis 1947, suscitant des guerres en 1947, 1965 et 1999, et d’innombrables affrontements entre les deux. Alors que les accords bilatéraux tels que l’accord de Simla (1972) et le traité des eaux de l’Indus (1960) ont créé une stabilité temporaire, ils n’ont pas résolu la question sous-jacente du Cachemire. Les Nations Unies ont adopté une douzaine de résolutions sur le Cachemire depuis 1948, principalement par le biais du Conseil de sécurité, pour aborder le différend entre l’Inde et le Pakistan. Les principales résolutions précoces, telles que la résolution 39 (1948) et la résolution 47 (1948), ont établi le Commission des Nations Unies pour l’Inde et le Pakistan (Contrarier) pour médier le conflit et faciliter un plébiscite pour déterminer l’avenir du Cachemire. Bien que les résolutions ultérieures aient continué à résoudre le différend, elles ont rencontré des résultats mitigés, bien que l’ONU maintient toujours une présence dans la région.
L’Inde rejette traditionnellement toute médiation tierce, y compris l’ONU et insiste sur le fait que les différends soient résolus bilatéralement, à l’exclusion du Cachemire, qu’il prétend faire partie du territoire indien. Le Pakistan, de son côté, a longtemps recherché l’ONU, l’UE et d’autres efforts internationaux pour résoudre ce problème, afin que les deux voisins puissent vivre en paix et se concentrer sur le développement plutôt que des guerres.
Ainsi, la paix reste fragile. Au milieu des distractions du pouvoir mondial – les États-Unis considérés comme imprévisibles sous Donald Trump, la Russie préoccupée par l’Ukraine, et la Chine qui poursuivait ses propres intérêts stratégiques – l’Union européenne (UE) pourrait devenir un facilitateur de paix neutre. La prochaine crise mondiale peut ne pas provenir d’Ukraine ou de la mer de Chine méridionale, mais de la ligne de contrôle. L’Europe a encore le temps d’agir. Cela signifie que la frontière la plus dangereuse du monde n’a pas besoin de plus d’armes, elle a besoin d’un médiateur. L’Europe peut être ce pont.
Pourquoi l’Europe compte?
L’Europe a déjà joué ce rôle. Des Balkans à l’Irlande du Nord, l’UE a montré que lorsqu’il s’appuie sur ses forces – diplomatie, soft power et patient consensus-building – il peut apporter des adversaires à la table. Contrairement aux États-Unis ou en Chine, l’Europe n’a aucun intérêt géopolitique ou stratégique pour le combat sud-asiatique. Ses intérêts sont clairs et simples: stabilité, commerce et non-prolifération. À une époque où les hommes forts nationalistes dominent, l’Europe représente les règles, le dialogue et l’idée que les problèmes peuvent encore être résolus à une table au lieu d’un champ de bataille. Kaja KallasLe chef de la politique étrangère de l’UE a en fait qualifié la situation de «très préoccupante», affirmant que l’UE essayait de médier et de faire baisser les tensions. Elle a également demandé aux deux pays au début des hostilités de faire preuve de retenue et de dialoguer pour atténuer la situation. Plus tard, elle a accueilli le cessez-le-feu. Porte-parole de l’UE pour bureau des affaires étrangères aussi a exhorté les «étapes immédiates» pour désamorcer la situation; Rappelant qu’une solution «négociée, convenue et durable et pacifique» est nécessaire.
L’ambassadeur du Pakistan à l’UE, Rahim Hayat Qureshi, a déclaré en Euronews:
«L’Union européenne est l’un des piliers de l’ordre mondial. Ce que nous appelons l’ordre fondé sur des règles. Cet incident ne concerne pas seulement l’Inde et le Pakistan. et la dignité. «
Qu’est-ce que l’UE pourrait faire?
L’Europe n’a pas besoin d’imposer un grand plan de paix; il doit faire preuve de créativité:
Offrir un terrain neutre: Bruxelles pourraient accueillir des dialogues de la piste 2 – les académies, la société civile et les chefs d’entreprise des deux pays se réunissent loin des caméras.
Reconstruire la confiance: Aidez l’Inde et le Pakistan à restaurer les traités suspendus comme le traité des eaux de l’Indus et soutiennent les petits accords pratiques sur l’eau, le commerce et la coopération climatique.
Utilisez des carottes, pas des bâtons: Le poids économique de l’UE est réel. Lier les incitations commerciales et la coopération au développement à la désescalade et au dialogue.
Garder le silence: L’Inde résiste à la médiation en dehors, mais l’Europe n’a pas besoin d’en faire un titre de titre. La facilitation silencieuse, les canaux arrière et l’engagement persistant peuvent atteindre plus que de grands sommets.
Les obstacles sont réels
L’Europe fait face à des limites. L’Inde rejette carrément la médiation extérieure. Le Pakistan peut l’accueillir, mais cela ne signifie pas que New Delhi le fera. L’UE n’a pas également le muscle militaire des États-Unis ou l’effet de levier financier de la Chine. Et soyons honnêtes: l’Europe est également distraite, de l’Ukraine aux divisions internes. Mais ne rien faire est pire. Chaque risque évasé se déchaîne dans une catastrophe, personne ne peut contenir. Nous savons tous que PEACE ne viendra pas de grands discours, mais de pièces tranquilles et de courtiers honnêtes.
Un appel à l’action
Nous pensons que l’Europe ne devrait pas attendre que Washington ou Pékin prenne les devants. Il devrait définir son propre rôle: un facilitateur silencieux, régulier et neutre qui aide à construire l’échafaudage fragile de la paix où les autres ne font que les flammes. Un envoyé spécial pour l’Asie du Sud, des espaces neutres pour le dialogue et des incitations économiques pour la retenue pourraient être le début.
Le monde ne peut pas se permettre une autre guerre entre l’Inde et le Pakistan. Les États-Unis sont peu fiables, la Russie est distraite et la Chine est intéressée. Seule l’Europe a la neutralité et l’autorité morale pour intervenir. Si l’UE veut prouver qu’elle peut toujours être un pacificateur mondial, il n’y a pas de meilleur test que l’Asie du Sud. L’alternative est de laisser deux pouvoirs nucléaires pour régler les scores par eux-mêmes – et le monde sait déjà comment cette histoire se termine.
Le choix est clair: l’Europe peut soit regarder le sous-continent brûler ou aider à étouffer les flammes.
Publié à l’origine dans The European Times.