Si tout se passe bien, la vice-présidente Kamala Harris prêtera serment en tant que présidente le 20 janvier 2025. Si cela se produit, elle apportera son expérience de procureure de district locale et de procureure générale de Californie au Bureau ovale.
Ce sera une très bonne chose.
D’autres soutiennent aujourd’hui que ces expériences seront importantes pour sa campagne, mais je pense qu’elles contribueront également à faire d’elle une bonne présidente.
Harris a déjà indiqué qu’elle ferait de son travail de procureure un thème central de sa campagne et qu’elle l’utiliserait pour offrir aux électeurs le choix entre « un policier et un escroc ». Lundi, lors d’une apparition au nouveau siège de sa campagne, elle a donné un aperçu de ce que nous entendrons probablement au cours des prochains mois.
Harris n’a pas perdu de temps pour vanter son expérience de procureure. Elle a rappelé à l’auditoire composé de membres du personnel et de bénévoles : « Avant d’être élue vice-présidente, avant d’être élue sénatrice des États-Unis, j’ai été procureure générale élue de Californie. Et avant cela, j’étais procureure dans une salle d’audience. »
« Dans ces rôles, explique-t-elle, j’ai affronté des agresseurs de toutes sortes. Des prédateurs qui maltraitaient des femmes. Des fraudeurs qui arnaquaient les consommateurs. Des tricheurs qui enfreignaient les règles pour leur propre profit. Alors, écoutez-moi quand je dis : je connais le type de Donald Trump. »
Pour enfoncer le clou, Harris a cité le jugement du tribunal civil selon lequel Trump a commis une agression sexuelle, son université à but lucratif prétendument frauduleuse et sa condamnation pénale ce printemps pour falsification de documents commerciaux.
Il reste à voir si une telle attaque sera bien accueillie par les électeurs. Mais les qualités qui font un bon procureur seront très utiles à Harris à la Maison Blanche.
Et, à une époque où de nombreux Américains sont convaincus que les poursuites judiciaires sont devenues une arme politique, son expérience en matière de prise de décisions en matière de poursuites judiciaires aidera à orienter ce pays sur la bonne voie alors que nous cherchons à restaurer la confiance dans le système judiciaire.
Avant d’examiner pourquoi son expérience en tant que procureure de district et procureure générale contribuera à faire de Kamala Harris une bonne présidente, rappelons la manière dont l’expérience du procureur joue un rôle en politique.
Il est tout d’abord important de noter que le poste de procureur de district ou de procureur général d’État est depuis longtemps un bon point de départ pour une carrière politique. Ces deux postes traitent d’un large éventail de questions juridiques et politiques, du même type que celles auxquelles doivent également faire face les chefs d’État aux niveaux étatique et fédéral.
Comme Harris, les procureurs de district se présentent souvent aux élections et deviennent procureurs généraux de leur État. Comme le souligne un article du New Yorker, « Earl Warren est l’exemple parfait de la transformation des poursuites en une opportunité de premier plan. Comme Harris, il est passé du statut de procureur local, à Oakland, au poste de procureur général de Californie. »
Warren deviendra plus tard juge en chef de la Cour suprême des États-Unis.
Aujourd’hui, les procureurs généraux de plusieurs États ont commencé leur carrière en tant que procureurs locaux. Parmi eux, on trouve Dave Yost, le procureur général de l’Ohio, qui était auparavant procureur du comté de Delaware. Parmi les autres, on trouve Raúl Torrez, le procureur général du Nouveau-Mexique, qui était procureur de district pour le deuxième district judiciaire de cet État, et Brenna Bird, la procureure générale de l’Iowa. Bird était procureur du comté de Guthrie, ce qui équivaut à un poste de procureur de district.
De nombreux procureurs généraux ont ensuite occupé le poste de gouverneur de leur État. Parmi les gouverneurs actuels, on peut citer Andy Beshear du Kentucky, Jeff Landry de la Louisiane, Janet Mills du Maine, Maura Healey du Massachusetts et Josh Shapiro de Pennsylvanie.
Mais être procureur de district ou procureur général d’État a rarement fait partie du chemin menant à la Maison Blanche. En fait, Grover Cleveland est le seul président à avoir travaillé dans un bureau de procureur de district. Il a été procureur adjoint du comté d’Erie, dans l’État de New York, de 1869 à 1870.
Un seul président, Martin Van Buren, a occupé le poste de procureur général au niveau de l’État avant d’entrer à la Maison Blanche. Van Buren a été procureur général de l’État de New York de 1815 à 1819 et est devenu président en 1837.
Ni Cleveland ni Van Buren ne figurent sur la liste des présidents américains les plus éminents. Mais les temps ont changé et les rôles et responsabilités des procureurs de district et des procureurs généraux sont bien différents aujourd’hui de ceux de l’époque où ces présidents occupaient ces postes.
Kamala Harris a été procureure du 27e district de San Francisco de 2004 à 2011. Elle a été la première femme et la première Américaine noire et sud-asiatique à occuper ce poste.
Comme le note le San Francisco Chronicle, « Lors de sa première campagne pour le poste de procureur de district… elle a adopté le slogan « Nous n’avons pas seulement besoin d’être durs avec le crime, nous devons être intelligents avec le crime. » Selon les normes de San Francisco, le Chronicle dit que « Kamala était une modérée. »
Comme le rapporte le Chronicle, « pendant son mandat de procureure de district de San Francisco, les crimes violents dans la ville sont restés à peu près stables tandis que les crimes contre les biens ont diminué. En 2003, l’année précédant sa prise de fonctions, la ville a signalé 5 764 crimes violents. En 2010, sa dernière année en tant que procureure de district, la ville a signalé 5 808 crimes violents… Les crimes contre les biens ont diminué de 39 384 crimes signalés en 2003 à 33 200 en 2010. »
Parmi les actions les plus controversées de Harris figure le programme de lutte contre l’absentéisme qu’elle a lancé en 2008. Son bureau a menacé de poursuivre les personnes dont les enfants manquaient systématiquement l’école et a soutenu une loi californienne qui permettait d’emprisonner ces parents jusqu’à un an.
Elle s’est également attiré des ennuis lorsqu’elle a refusé de demander la peine de mort pour un membre de gang qui avait tiré sur un policier de San Francisco. Cette décision a mis à dos la police et les responsables de l’application des lois de la ville et de tout l’État.
Mais cela a montré son courage et sa détermination.
En tant que procureure générale de Californie, Harris s’est notamment attaquée aux universités à but lucratif qu’elle accusait d’imposer aux étudiants des dettes insoutenables et a régulièrement poursuivi les sociétés de combustibles fossiles.
Un article de Vox indique que « un examen attentif du dossier de Harris montre qu’il est rempli de contradictions ». Comme l’explique Vox, « elle a fait pression pour que des programmes aident les gens à trouver un emploi au lieu de les mettre en prison, mais elle s’est également battue pour que les gens restent en prison après avoir été prouvés innocents ».
Harris a refusé de demander la peine de mort contre l’homme qui a tué le policier, mais a également défendu le système de peine de mort en Californie devant les tribunaux. Elle a mis en place des programmes de formation pour lutter contre les préjugés raciaux des policiers, mais a également résisté aux appels pour que son bureau enquête sur certaines fusillades policières.
Je pense que Vox a raison lorsqu’il conclut que « ce qui semblait être des contradictions peut être le résultat d’un exercice d’équilibre ». Le parcours de Harris en tant que procureure de district et procureure générale suggère qu’elle est une pragmatique plutôt qu’une idéologue.
Cette disposition l’aidera dans le Bureau ovale.
De plus, comme les procureurs de district et les procureurs généraux disposent d’un pouvoir et d’une latitude considérables pour décider qui poursuivre et pour quoi, ils doivent apprendre à exercer leur pouvoir de manière judicieuse. Comme l’a déclaré le procureur général des États-Unis Robert Jackson il y a plus de quatre-vingts ans : « Le procureur a plus de contrôle sur la vie, la liberté et la réputation que toute autre personne en Amérique. Son pouvoir discrétionnaire est énorme. »
« La sécurité du citoyen », a soutenu Jackson, « repose sur le procureur qui tempère son zèle par la bonté humaine, qui recherche la vérité et non les victimes, qui sert la loi et non les intérêts factionnels, et qui aborde sa tâche avec humilité. »
Harris a montré qu’elle possédait les qualités louées par Jackson, des qualités qui feraient cruellement défaut si Donald Trump était élu pour un second mandat.
