En tant qu’ancien secrétaire de l’Armée de l’Air, j’ai « été là et j’ai fait cela » lorsqu’il s’agit de compromis budgétaires, en faisant des choix difficiles et en faisant de mon mieux pour travailler en collaboration dans les couloirs du Pentagone et au Capitole pour atteindre prendre les meilleures décisions possibles pour l’état de préparation actuel et futur de nos forces armées. Je comprends donc les défis auxquels l’actuel secrétaire de l’Air Force, Frank Kendall, et le chef d’état-major de l’Air Force, le général David Allvin, sont confrontés alors qu’ils envisagent des alternatives programmatiques pour le budget de l’exercice 2026 et au-delà. Cependant, je suis profondément troublé par les rapports récents suggérant la possible suppression du système Next Generation Air Dominance en raison de contraintes budgétaires.
Je suis convaincu que l’administration et le Congrès doivent s’unir pour financer l’armée de l’air afin d’assurer la continuité de ce programme vital. Ils doivent également étudier d’autres stratégies de conception et d’acquisition pour réduire considérablement le coût du NGAD et accélérer la mise en place de cette capacité essentielle.
À titre d’information, la famille de systèmes connue sous le nom de NGAD – qui comprend une plate-forme anti-aérienne pénétrante et habitée et un avion de combat collaboratif sans pilote – est le résultat de recherches approfondies de l’armée de l’air et du ministère de la Défense, qui ont débuté en 2014. a conclu que les atouts actuels de domination aérienne de l’Amérique ne resteraient pas suffisamment compétitifs face aux systèmes d’adversaires potentiels (en particulier la Chine) dans les années 2030.
Frank Kendall, alors responsable des acquisitions, a joué dès le début un rôle déterminant dans cette analyse et ce programme. Il en a même fait la cheville ouvrière de l’un de ses sept impératifs opérationnels après être devenu secrétaire de l’Armée de l’Air. Alors que la Chine confirme qu’elle travaille sur un système de chasseurs de sixième génération qui devrait être achevé d’ici 2035, l’importance du programme NGAD pour l’armée de l’air est devenue d’autant plus évidente.
Entrez la loi sur la responsabilité fiscale et ses plafonds sur les dépenses de défense ; les problèmes de déficit ; et l’effet de vague des factures à payer pour des programmes comme le bombardier B-21, le programme de missiles balistiques intercontinentaux Sentinel et la hausse des coûts de personnel ; l’Air Force se retrouve désormais face à un dilemme pour l’exercice 26 et au-delà.
Il n’y a pas assez d’argent pour tout payer.
De plus, la partie habitée du NGAD devrait être encore plus chère que le chasseur F-35, ce qui, si cela est vrai, n’augure rien de bon pour la capacité de l’Amérique à se procurer un nombre suffisant de chasseurs. Si le programme connaît des retards importants, les États-Unis pourraient se retrouver une fois de plus à fournir une capacité qui n’a pas suivi l’évolution de la menace.
Que devons-nous alors faire ?
Premièrement, j’exhorte le Congrès et le ministère de la Défense à fournir des fonds adéquats à l’armée de l’air afin que tous ces programmes importants restent sur la bonne voie.
Deuxièmement, j’exhorte l’Air Force à envisager des stratégies innovantes de conception et d’acquisition – peut-être dans le sens de l’approche des « séries centenaires » dont a parlé un jour l’ancien chef des acquisitions de l’Air Force, Will Roper. Cette approche impliquerait des chasseurs moins chers et plus rapides à produire, avec des conceptions itératives qui pourraient changer toutes les quelques années si nécessaire. Il est crucial d’engager des discussions avec l’industrie sur une telle approche, car elle représente une façon très différente de faire des affaires et nous devons garantir sa faisabilité.
Il est temps pour nous de nous rassembler, de sortir des sentiers battus et de trouver de nouvelles façons de répondre aux besoins de nos militaires.
La seule chose dont nous pouvons être sûrs, c’est que la Chine avance sans pitié dans son équivalent NGAD et ne semble pas ralentir en raison de préoccupations budgétaires. En outre, la Chine poursuit ses actions agressives en mer de Chine méridionale et a intensifié ses exercices militaires simulant un blocus et une éventuelle invasion de Taiwan.
Les années 2030 seront à nos portes dans un instant, nous ne pouvons donc pas nous permettre de retarder le NGAD. Cela signifierait risquer une perte dans un conflit futur.
Deborah Lee James est une ancienne secrétaire de l’US Air Force. Elle est présidente du Defence Business Board et est affiliée à plusieurs organisations et entreprises.
