Prenant une « vision juridique à long terme », les avocats de Trump soulignent la clause de jugement de destitution dans l’argument de l’immunité

Accueil Nouvelles quotidiennes Prenant un « plan juridique à long terme », les avocats de Trump…

Loi constitutionnelle

Prenant une « vision juridique à long terme », les avocats de Trump soulignent la clause de jugement de destitution dans l’argument de l’immunité

Par Debra Cassens Weiss

2 janvier 2024, 14h16 CST

Les avocats de l’ancien président Donald Trump ont porté leur argument d’immunité devant une cour d’appel fédérale après que la Cour suprême des États-Unis a rejeté le 22 décembre une demande du procureur spécial Jack Smith d’accorder un certiorari avant jugement afin de trancher rapidement la question.

La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia entendra les arguments dans cette affaire la semaine prochaine, rapporte le New York Times. La question est de savoir si Trump est à l’abri des poursuites pour ingérence électorale de Smith parce qu’elles sont basées sur des actions qu’il a entreprises pendant son mandat.

Une partie de l’argumentation des avocats se concentre sur la clause de jugement d’impeachment, qui stipule que les parties mises en accusation qui sont reconnues coupables par le Sénat américain peuvent toujours être poursuivies pénalement, selon le New York Times.

La clause du jugement de mise en accusation se lit comme suit : « Le jugement en cas de mise en accusation ne s’étendra pas au-delà de la destitution de ses fonctions et de l’interdiction d’occuper et de jouir de toute fonction d’honneur, de confiance ou de profit aux États-Unis. Mais la partie condamnée sera néanmoins responsable et sujette à une mise en accusation, à un procès, à un jugement et à une punition, conformément à la loi.

Trump a été acquitté lors de son procès en destitution au Sénat pour avoir prétendument incité aux émeutes du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis.

Dans un argument « juridique à long terme », les avocats de Trump affirment que la clause « présuppose qu’un président qui n’est pas condamné ne peut pas faire l’objet de poursuites pénales », affirme le New York Times.

Dans un « argument légèrement plus restreint mais néanmoins audacieux », les avocats affirment qu’un président acquitté par le Sénat ne peut pas être poursuivi pour la conduite acquittée, rapporte le New York Times.

Smith a fait valoir dans son mémoire que la clause de jugement de mise en accusation limite les sanctions disponibles au Congrès mais n’impose aucune limite aux poursuites pénales après la mise en accusation.

Un acquittement dans un procès en impeachment n’est pas nécessairement basé sur une conclusion factuelle selon laquelle la partie mise en accusation n’a pas commis d’infractions de destitution, a déclaré Smith. Il a souligné les déclarations d’au moins 31 des 43 sénateurs qui ont voté pour l’acquittement de Trump, selon lesquelles leur vote était au moins en partie dû au fait que Trump était déjà démis de ses fonctions, et ils ne pensaient pas qu’il y avait compétence pour le procès.

La juge de district américaine Tanya Chutkan de Washington, DC, s’est prononcée contre Trump sur la question de l’immunité le 1er décembre.

« Rien dans la clause du jugement de mise en accusation n’empêche des poursuites pénales par la suite », a-t-elle écrit.

How Appealing était lié au dossier de Trump et à une couverture supplémentaire, tandis que le National Law Journal couvrait le rejet par la Cour suprême de la demande de certiorari de Smith avant jugement.

Voir également:

« La Cour d’appel fédérale réduit l’ordre de silence du juge fédéral dans l’affaire d’ingérence électorale de Trump »

“Alors qu’un juge lève temporairement l’ordre de silence de Trump, un autre dit qu’il a ‘bien au-delà’ du stade d’avertissement”

“Les co-conspirateurs de Trump pour la subversion électorale comprenaient un responsable du DOJ et 4 autres avocats, selon l’acte d’accusation”