Accueil Actualités quotidiennes Punir un élève de première année pour « Black Lives Mater »…
Premier amendement
Punir un élève de première année pour avoir dessiné « Black Lives Mater » viole le Premier amendement, affirme le tribunal d’appel
25 juillet 2024, 14h31 CDT
Un district scolaire californien a violé le Premier Amendement en punissant une élève de première année qui avait fait un dessin pour son amie avec les phrases « Black Lives Mater » et « Any Life », a fait valoir la Pacific Legal Foundation dans un mémoire en appel. (Image reproduite avec l’aimable autorisation de la Pacific Legal Foundation)
Un district scolaire californien a violé le Premier Amendement en punissant une élève de première année qui avait dessiné pour son amie un dessin sur lequel étaient écrits les mots « Black Lives Mater » et « any life », a fait valoir la Pacific Legal Foundation dans un mémoire d’appel.
Le mémoire du 15 juillet demande à la 9e Cour d’appel des États-Unis à San Francisco d’annuler une décision du 22 février du juge de district américain David O. Carter du district central de Californie qui a accordé un jugement sommaire au district scolaire unifié de Capistrano à Mission Viejo, en Californie.
Fox News couvre la controverse.
L’élève de première année, identifiée comme « BB », a dessiné le dessin en 2021 après que son professeur a lu à sa classe un article sur le révérend Martin Luther King Jr., selon le dossier d’appel. BB a donné le dessin à une camarade de classe de couleur, identifiée comme « MC », parce qu’elle se sentait mal pour elle.
MC a emporté le dessin à la maison. Sa mère a répondu par un courriel à l’école annonçant qu’elle ne tolérerait plus de messages adressés à MC en raison de sa couleur de peau et qu’elle espérait que le problème serait résolu. Elle ne voulait cependant pas que BB soit punie.
Le directeur de l’école a dit à BB que le dessin était inapproprié et qu’elle ne pouvait plus dessiner, selon l’avis de Carter qui a rejeté l’affaire. On ne sait pas si le directeur a également dit que le dessin était raciste. Le directeur a dit à BB de s’excuser auprès de MC ; BB a fait ce qu’on lui a dit.
« Lorsque BB est revenue en classe après la récréation, deux de ses professeurs lui ont dit qu’elle n’était pas autorisée à jouer pendant la récréation pendant les deux semaines suivantes », selon la décision de février.
La mère de BB, Chelsea Boyle, a appris l’incident environ un an plus tard lors d’une discussion avec un autre parent. Elle a déposé une plainte sans succès auprès de l’école, puis a intenté une action en justice, alléguant notamment une violation du Premier amendement.
Carter a statué contre BB et Boyle.
« Ce conflit dans la cour d’école, comme la plupart des autres, n’a pas de proportions constitutionnelles », a-t-il écrit.
Carter a distingué Tinker v. Des Moines Independent Community School District, une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1969 statuant qu’un lycée ne pouvait pas interdire aux élèves de porter des brassards noirs pour montrer leur opposition à la guerre du Vietnam.
Dans le cas de l’élève de première année, l’âge est un facteur pertinent, a déclaré Carter, citant une décision d’appel fédérale selon laquelle une école primaire n’est pas un « marché d’idées ».
« Un parent pourrait douter [the principal’s] « C’est une conclusion, mais sa décision de sanctionner BB lui appartient, pas aux tribunaux fédéraux », a écrit Carter, nommé par l’ancien président Bill Clinton.
Carter a noté que le dessin de BB comprenait une phrase similaire à « All Lives Matter », qu’il a décrite comme « une phrase avec une connotation inclusive mais qui est largement perçue comme racialement insensible et dénigrante lorsqu’elle est dirigée vers les personnes de couleur ».
« Les enseignants sont bien mieux équipés que les tribunaux fédéraux pour identifier quand un discours franchit la ligne entre des plaisanteries inoffensives dans la cour d’école et un harcèlement inadmissible », a écrit Carter.
BB et sa mère sont représentées par la Pacific Legal Foundation, un cabinet d’avocats d’intérêt public à but non lucratif, selon un communiqué de presse.
Selon le dossier, le dessin n’a pas perturbé l’ordre public et le district scolaire n’a aucune raison de restreindre la liberté d’expression de BB. De plus, l’âge des élèves ne devrait pas avoir d’importance, selon le dossier.
« Quel que soit l’âge de BB et MC, les élèves de l’école primaire bénéficient du droit à la parole garanti par le Premier Amendement à l’école », indique le dossier. La décision du juge du tribunal de district « cède à tort les droits garantis par le Premier Amendement de BB aux caprices des responsables de l’école ».
