À la lumière des efforts de modernisation de la défense indonésienne, comme le stipule le programme de force minimale essentielle, le pays se procure activement divers nouveaux actifs. Cela est également vrai pour la force navale, alors que l’Indonésie cherche à acquérir de nouveaux navires de combat de surface, en particulier des frégates, pour moderniser sa flotte vieillissante, relever les défis géopolitiques et améliorer la capacité de projection de puissance du pays. Compte tenu de ces enjeux et objectifs, l’acquisition de nouveaux navires est plus que bienvenue. Toutefois, il est important de rappeler que l’Indonésie ne devrait pas simplement chercher à acquérir le plus grand nombre de navires possible, ni les plus grands navires possibles, car il y a diverses questions techniques et opérationnelles à prendre en considération.
Premièrement, l’Indonésie doit être consciente que l’évolution actuelle de la guerre obligera le pays à adapter sa vision de la guerre. L’importance de prendre en compte cette question était évidente dans le passé avec la montée de la notion de « révolution dans les affaires militaires » (RMA) parmi les experts américains de la défense après la fin de la guerre froide. Ils pensaient que l’application des nouvelles technologies et une capacité étendue de traitement de l’information sur le champ de bataille avaient contribué à gagner la guerre du Golfe. Cependant, avec la récente montée des guerres asymétriques et la résurgence des conflits interétatiques de haute intensité, sans parler des progrès technologiques, il est peut-être temps de réfléchir à une « RMA 2.0 » pour l’Indonésie et de s’adapter en conséquence.
Par ailleurs, il est également important de noter que les adversaires et les belligérants n’hésitent pas à recourir à des technologies de rupture dans le domaine maritime. Par exemple, ces derniers mois, les marines du monde entier ont enregistré une augmentation des cyberattaques émanant d’acteurs étatiques et non étatiques. Il n’est pas impossible que de telles attaques puissent impacter directement, par exemple, les systèmes de navigation d’un navire de guerre, voire ses capacités cinétiques.
Les tactiques de guerre asymétriques sont également en hausse et ne se limitent plus aux attentats-suicides tels que l’attentat à la bombe d’Al-Qaïda contre l’USS Cole en 2000, alors que le navire faisait le plein de carburant au Yémen. Les marines du monde entier sont plutôt confrontées aux drones, une menace qui peut prendre plusieurs formes. Comme on le voit sur les champs de bataille modernes, comme en Ukraine ou au Proche et Moyen-Orient, même les petits drones commerciaux peuvent être considérés comme une menace qui pourrait, au mieux, avoir un impact sur la conduite normale des opérations, tandis que les drones de qualité militaire changent le visage de la guerre. . L’un des exemples les plus frappants serait leur utilisation par les Houthis au Yémen pour perturber le trafic maritime dans la mer Rouge. Parallèlement, l’emploi croissant de véhicules sous-marins sans pilote (UUV) et de véhicules de surface sans pilote (USV) de qualité militaire pour des actions cinétiques et non cinétiques met en évidence une tendance inquiétante, en particulier dans la région Indo-Pacifique.
À la lumière de ces défis, il est important que la marine indonésienne prenne en compte l’évolution du contexte de la sécurité maritime et de la guerre navale lors de l’acquisition de nouveaux navires de surface. Pour ce faire, il sera essentiel de sélectionner des plateformes capables d’adresser les quatre aspects fondamentaux du combat moderne : la protection, la détection, le déploiement et l’attaque. En fait, ne pas y parvenir pourrait entraîner d’importantes lacunes en matière de capacités et exacerber les problèmes existants liés au vieillissement des navires de guerre, voire au manque d’interopérabilité. C’est pourquoi les décideurs indonésiens envisagent plusieurs options pour sa flotte de surface – comme le patrouilleur offshore de classe PPA-Evo du chantier italien Fincantieri, la frégate de classe Istif du chantier turc INS ou encore la frégate Belh@rra du chantier naval français Naval Group. – ils devraient s’assurer que tout ce qu’ils choisiront pourra relever les défis de la future guerre navale.
Les conflits actuels mettent en évidence la nécessité pour un navire de combat de surface d’être apte au combat : il doit être capable de relever des défis militaires dans un environnement de haute intensité, tout en étant robuste, furtif et capable de survivre. Une telle plate-forme devrait également être capable d’accomplir l’ensemble des missions requises par les marines modernes, telles que la guerre anti-sous-marine, la guerre anti-aérienne, la guerre anti-surface et la guerre asymétrique. Il est intéressant de noter que depuis des années, les chantiers navals du monde entier se concentrent sur le développement de frégates et de destroyers lourds, arguant que les plus gros navires de guerre seront plus performants. Cependant, l’évolution continue de la guerre a mis à mal cette hypothèse selon laquelle plus c’est toujours mieux, plus c’est grand. En outre, cette tendance démontre également que la quantité et la puissance des systèmes d’armes embarqués à bord d’un navire de guerre ne sont plus le seul facteur déterminant pour évaluer la capacité d’un navire.
En effet, alors que les guerres de haute intensité commencent à succéder à des décennies d’opérations de faible intensité, la furtivité d’un navire de guerre est désormais considérée comme un facteur essentiel de sa capacité de survie. La furtivité réduit le risque d’être détecté et étend ainsi les capacités de frappe d’un navire de guerre, faisant passer sa position de chassé à chasseur. Pendant ce temps, les navires de guerre modernes devraient être capables d’être plus meurtriers : la capacité d’assurer une défense de zone grâce à des armes et des systèmes éprouvés au combat – non seulement pour le navire lui-même, mais par l’ensemble d’une force opérationnelle – contre des menaces telles que les missiles de croisière et balistiques, ou sous-marins, est également un aspect clé du renforcement de la létalité nécessaire à la protection des intérêts souverains de l’Indonésie. Enfin, il est également essentiel qu’un navire de guerre moderne soit capable de contrer les cybermenaces : l’évolution actuelle du champ de bataille montre que dans les conflits à venir, le cyberespace jouera un rôle essentiel et qu’il est indispensable de pouvoir pleinement opérer face aux cyberattaques. .
Dans l’ensemble, alors que l’Indonésie s’apprête à lancer sa première frégate Merah Putih dans les mois à venir, les décideurs devraient aborder l’acquisition de navires de combat de surface en sélectionnant des moyens capables et adaptés pour sauvegarder les intérêts nationaux et la souveraineté indonésienne. Tout comme l’Indonésie devrait éviter d’accumuler une variété de moyens de défense dans le seul but d’augmenter sa « puissance de feu », sans tenir compte des questions d’interopérabilité et des implications d’une nouvelle « révolution dans les affaires militaires » à l’horizon, les décideurs doivent également donner la priorité à un navire de surface. capacités opérationnelles, y compris ses fonctions non cinétiques et sa capacité de cyberguerre, plutôt que de simplement viser le plus gros navire. Il est tout aussi important de prendre en compte le fait que la sélection de nouveaux navires de guerre ne doit pas être basée sur la façon dont un conflit était perçu il y a des décennies. L’Indonésie doit plutôt prendre en compte les développements technologiques récents pour anticiper les besoins futurs et garantir que les nouveaux actifs peuvent répondre aux menaces modernes des acteurs étatiques et non étatiques tout en anticipant les conflits de demain.
Les opinions exprimées dans cet article sont personnelles.
