Jeudi dernier, nous avons appris que les audiences de la DEA sur la reprogrammation de la marijuana étaient reportées au début de l’année prochaine. Nous avons également vu la liste des 25 participants invités par la DEA à témoigner lors de ces audiences. Les points à retenir ici sont les suivants : a) nous n’aurons pas d’audience de fond sur le report de la marijuana jusqu’à ce qu’un nouveau président entre en fonction, et b) la plupart des participants à l’audience “représentent les forces de l’ordre et les lobbies anti-marijuana”, comme l’a déclaré MJBizDaily. Beaucoup de gens en ligne n’ont pas aimé cela du tout, mais je dirai humblement que c’est plus proche d’un rien-burger.
Le ciel ne nous tombe pas sur la tête ; les retards sont normaux (et attendus)
Quiconque a été confronté à un litige ou à d’autres procédures judiciaires sait que les retards sont courants. Il n’est pas nécessaire d’être un expert en droit administratif (je ne le suis pas) pour l’apprécier. À cet égard, il est curieux de savoir pourquoi certains membres de l’industrie, y compris des avocats spécialisés dans le cannabis, ont hurlé aux nouvelles de jeudi dernier. C’est comme se plaindre de la couleur du ciel.
L’ordonnance préliminaire (« ordonnance ») du juge de droit administratif (ALJ) John Mulrooney me semble être un exercice d’ordre administratif typique. Il note que la DEA n’a pas précisé lesquels des 25 participants à l’audience de reprogrammation soutiennent le report et lesquels ne le sont pas. L’Ordre donne jusqu’au 12 novembre (assez serré !) pour clarifier ce point et sur des questions importantes connexes, y compris la divulgation de tout participant connu ou de conflits d’intérêts de la DEA. L’ordonnance donne également à la DEA jusqu’au 12 novembre pour désigner son avocat inscrit au dossier.
L’ordonnance indique également clairement que l’audience prévue le 2 décembre reste inscrite au rôle. Les participants doivent venir préparés avec des dates « janvier-février 2025 » pour le grand spectacle. Si vous ne croyez pas que la question du rééchelonnement du cannabis sera entièrement et définitivement résolue à ce moment-là, je suis ici pour vous dire le contraire. Les audiences peuvent s’éterniser pour un certain nombre de raisons, et une fois terminées, l’ALJ prendra probablement son temps pour prendre une décision. De plus, cette décision pourrait être contestée.
Bref, il faut que les gens prennent une pause et comprennent que les choses se passent comme prévu. Le 1er mai, le lendemain du jour où la DEA a accepté de lancer l’élaboration de règles de l’Annexe III, j’ai écrit : « Je doute que le cannabis soit inscrit à l’Annexe III » le jour du scrutin. Dans une perspective plus large, et bien avant cela, j’ai souligné comment Biden « s’est renvoyé la balle, nous mettant sur une voie incertaine et détournée » en lançant cette enquête de reprogrammation. Pour la millième fois, le Congrès doit agir.
La liste des participants n’est pas une grosse affaire ; pourrait même être utile
L’ALJ préside un processus d’élaboration de règles et établit un record. Un « dossier » dans une procédure judiciaire est un terme technique : il désigne le compte rendu écrit de tous les documents, preuves et procédures dans une affaire. Le record a déjà commencé à s’accumuler dans celui-ci, grâce aux 42 925 commentaires sur le rééchelonnement de la marijuana soumis avant la date limite du 22 juillet (dont 69,3 % en faveur du rééchelonnement). Les audiences du début de 2025 continueront à enrichir le dossier.
J’ai mentionné plus haut que les décisions de l’ALJ pourraient être contestées. Si j’étais dans le fauteuil du juge, ou même dans celui de la DEA, je ferais tous les efforts possibles pour entendre officiellement les participants opposés au report. Il s’agit d’un moyen utile d’isoler la décision probable du juge de suivre la recommandation de l’Annexe III de la DEA – tous sont pleinement et équitablement entendus.
Peu importe la quantité de « preuves » ou de témoignages convaincants que les opposants peuvent évoquer et verser dans le dossier, cela ne devrait pas suffire à renverser les conclusions de la FDA/HHS. Ce script de 250 pages prend en compte les huit facteurs qui déterminent le contrôle d’une substance en vertu de la loi 21 USC 811(c), y compris le fait que la marijuana a un usage médical actuellement accepté (CAMU). Le rapport contient également des conclusions relatives favorables sur le risque d’abus, en ce qui concerne d’autres drogues répertoriées et non répertoriées (fentanyl, kétamine, alcool, etc.). Je ne vois tout simplement pas les opposants y arriver.
Quelle est la prochaine étape pour le rééchelonnement de la marijuana
Évidemment, les élections de demain sont très importantes. Elles n’ont pas d’impact direct sur ces procédures, mais la composition du Congrès et de la présidence pour les prochaines années pourrait potentiellement rendre inutile cette réglementation, ou en atténuer l’impact. Au-delà de cela, quelques fils d’Ariane intéressants pourraient tomber de l’audience du 2 décembre, notamment quels témoins témoigneront au nom des 25 participants sélectionnés (quelques-uns sont des associations dont les représentants n’ont pas encore été désignés), si des conflits d’intérêts surviennent, et autre chose.
Restez à l’écoute pour le 2 décembre si vous êtes une personne très orientée processus. Tout le monde peut probablement souffler un peu. Après tout, c’est pour cela que Biden nous a signés, au lieu de tenir ses promesses électorales de décriminaliser la marijuana. (je n’ai pas pu résister !)
Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez les articles suivants :
