Les avocats font encore appel à des personnes réelles et réelles pour se lancer dans l’examen des documents, mais tout comme le type « Je ne suis pas encore mort » de Monty Python et le Saint Graal, c’est un travail qui sera bientôt mort. Parce qu’il existe de nombreuses tâches profondément humaines que l’IA aura du mal à remplacer, mais parcourir une première série de documents n’en fait pas partie.
Lors du Relativity Fest de la semaine dernière, la star de l’émission était évidemment Relativity aiR for Review, que la société a mis en disponibilité générale. Parallèlement à cette sortie, Relativity a souligné les résultats impressionnants obtenus par le produit au cours de la période de disponibilité limitée, notamment Cimplifi rapportant que le produit avait réduit de moitié le temps d’examen et JND constatant une réduction des coûts de 60 %.
« Nous avons utilisé Relativity aiR for Review sur plusieurs projets en direct avec un énorme succès », a déclaré Mike Cichy, directeur régional du support en cas de litige chez Foley & Lardner LLP. « Dans un cas, nous avions un délai de production extrêmement serré ; aiR for Review a réalisé l’examen, qui aurait nécessité plus de 15 personnes et trois semaines, en moins d’une semaine, tout en fournissant des résultats qui surpassaient de loin ce que nous avons vu dans l’examen humain traditionnel.
Une histoire récurrente parmi les premiers utilisateurs était une approche stricte de l’examen de première passe, en maintenant une équipe d’examinateurs humains comme mesure d’assurance qualité. Il s’agit d’une réponse naturelle pour une profession extrêmement prudente, mais c’est aussi une réponse que plusieurs des premiers utilisateurs ont déclaré qu’ils finiraient par abandonner car inutile. En fait, plus d’un a dit que les humains avaient simplement… encore plus tort.
Pas encore rendu public – mais bientôt disponible – Relativity a également présenté en avant-première son produit aiR for Privilege, capable d’identifier les documents privilégiés et de rédiger un journal de privilèges cohérent et à voix unique. Troutman Pepper, qui utilise déjà le produit à disponibilité limitée, prévoit de réduire le temps d’examen des privilèges de plus de 50 %. Un témoignage fourni lors du discours indiquait que le produit avait correctement trouvé un ensemble de centaines de documents privilégiés que les évaluateurs humains avaient manqués.
Le transfert du premier passage aux ordinateurs n’est pas entièrement nouveau. Nous avons des procédures TAR qui pourraient résoudre ce problème depuis un certain temps, mais les avocats ont passé la dernière décennie à faire des critiques techniques de manière performative dans les tribunaux. Désormais, grâce à l’IA générative, les avocats semblent avoir découvert un nouveau niveau de confiance. Surtout les avocats chevronnés qui s’engagent pour la première fois sur les plateformes de découverte.
Combien de temps les avocats tiendront-ils les humains au courant pour leur propre tranquillité d’esprit ? Comme me l’a dit Adam Weiss, CAO/CLO de Relativity, « plus cette technologie devient omniprésente, la piste est considérablement raccourcie ». En d’autres termes, les avocats ne laisseront pas l’IA prendre le volant, mais plus les clients seront disposés à dire « faites-nous confiance, nous avons fait la même chose et vous vous rendrez vite compte que c’est coûteux et inutile ». Il devient plus difficile de justifier le maintien des évaluateurs humains de premier passage.
Ce qui est une bonne nouvelle pour les clients et les avocats qui tentent d’effectuer un travail plus important et de plus haut niveau. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour les personnes travaillant comme avocats contractuels de se lancer dans des projets d’examen par force brute. Il existe encore un marché pour les prestataires de services juridiques alternatifs : la collecte et le chargement de documents restent une compétence que les consultants externes peuvent réaliser mieux et à moindre coût qu’un cabinet d’avocats. Mais quiconque dont le modèle économique repose sur l’envoi de centaines de corps pour résoudre un problème devrait commencer à repenser.
Joe Patrice est rédacteur en chef chez Above the Law et co-animateur de Thinking Like A Lawyer. N’hésitez pas à envoyer par courrier électronique des conseils, des questions ou des commentaires. Suivez-le sur Twitter ou Bluesky si vous êtes intéressé par le droit, la politique et une bonne dose d’actualités sportives universitaires. Joe est également directeur général chez RPN Executive Search.
