(Photographe : Samuel Corum/Bloomberg)
La Cour suprême vient de fourrer un cadeau de Noël géant dans le bas de Donald Trump. Sans aucune dissidence enregistrée, il a rejeté la demande de certiorari du conseiller spécial Jack Smith avant jugement visant à accélérer l’examen de la demande d’immunité présidentielle de Trump.
La Cour, qui a déjà accordé un certificat avant jugement autorisant Trump à exécuter un prisonnier avant de quitter ses fonctions, a décidé que la question des poursuites contre un ancien président qui avait tenté de contrecarrer le transfert pacifique de Trump ne méritait pas une attention particulière.
Lorsque Trump a fait appel du rejet de sa demande de non-lieu pour cause d’immunité présidentielle, le juge Chutkan a suspendu tous les délais, jetant l’affaire dans les limbes dix semaines seulement avant la date du procès du 4 mars. Tout retard supplémentaire le retirerait probablement du calendrier jusqu’après les élections de novembre, en particulier avec la juge Aileen Cannon inscrite au rôle du mois de mai, bien qu’il soit pratiquement impossible que l’affaire soit jugée comme prévu.
Trump devrait actuellement présenter son argument d’immunité devant le circuit de Washington le 9 janvier. Son affirmation selon laquelle il s’occupait des affaires officielles du président lorsqu’il a tenté d’amener Mike Pence et le Congrès à rejeter les votes électoraux légitimes des États swing a peu de chances de prévaloir, en particulier avec un panel composé des juges Henderson, Childs et Pan. En effet, le juge ultra-conservateur William Pryor du onzième circuit vient de démolir des affirmations similaires de Mark Meadows concernant la même ligne de conduite. Mais même si la cour d’appel maintient le rythme de son calendrier de briefings ultra-rapide et statue rapidement, il faudra probablement attendre la troisième semaine de janvier avant qu’elle ne donne mandat de renvoyer l’affaire au juge Chutkan.
Trump aura alors 90 jours pour demander un certificat à la Cour suprême, qui pourrait alors prononcer elle-même un sursis.
Avec autant d’obstacles potentiels, il semble de plus en plus improbable que cette affaire soit jugée en mars. Mais l’ancien procureur fédéral Mitchell Epner estime que la décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême ne fera peut-être pas une grande différence.
“Si les juges l’avaient voulu, ils auraient pu accorder un certificat tout en rendant impossible la tenue du procès avant le 4 mars”, a-t-il déclaré, suggérant que la Cour aurait pu établir un calendrier de briefing s’étendant jusqu’en février, ce qui l’aurait définitivement fait échouer. hors du calendrier.
Mais Epner, associé chez Rottenberg Lipman Rich PC, a noté que le procureur spécial a récemment ajouté le vétéran de la Cour suprême Michael Dreeben à son équipe : « Michael Dreeben est l’avocat pénaliste le plus expérimenté des États-Unis. Jack Smith ne va pas se laisser exclure par son avocat dans ce cas-là.
États-Unis contre Trump [District Docket via Court Listener]États-Unis contre Trump [Circuit Docket via Court Listener]États-Unis contre Trump [SCOTUS docket]
Liz Dye vit à Baltimore où elle écrit le sous-stack Law and Chaos et apparaît sur le podcast Opening Arguments.
