(Photo de Ben Jackson/Getty Images pour SiriusXM) Stephen K. Bannon
Steve Bannon aimerait avoir un peu de ce système de justice à deux vitesses, s’il vous plaît.
Le podcasteur putréfiant s’est précipité devant la Cour suprême ce matin après que le circuit de DC ait rejeté sa requête visant à suspendre la peine de prison en attendant l’appel. Bannon a été reconnu coupable en juillet 2022 d’outrage au Congrès et, comme son collègue moqueur Peter Navarro, condamné à quatre mois de prison.
Le juge Carl Nichols l’a laissé errer dans les rues – et polluer les ondes ! — en attente d’appel, sur la théorie selon laquelle la Circuit Court pourrait décider d’annuler son propre précédent. Mais le 10 mai, le comité d’appel a décliné l’invitation à rejeter Licavoli c. US, une affaire de 1961 excluant l’avis d’un avocat comme moyen de défense contre 2 USC § 192, l’outrage au statut du Congrès. Les juges n’étaient pas convaincus par la suggestion de Bannon selon laquelle ils devraient lire dans les pensées des juges de la Cour suprême et déduire de leur rejet de l’appel de Navarro qu’ils rongeaient simplement leur frein pour redéfinir l’exigence de « volonté ». Ils n’ont pas non plus été impressionnés par l’argument de Bannon selon lequel il est tout simplement trop important pour être mis à l’écart pendant l’élection pour avoir commis des crimes.
“Comme ce tribunal et la Cour suprême l’ont expliqué à plusieurs reprises, une règle contraire contreviendrait au texte de la loi sur l’outrage et paralyserait l’autorité d’enquête du Congrès”, a écrit le juge Brad Garcia pour le panel unanime, qui comprenait les juges Cornelia Pillard et Justin Walker. “Parce que nous n’avons aucune raison de nous écarter de ce précédent contraignant, et parce qu’aucune des autres contestations de Bannon contre ses convictions n’a de mérite, nous affirmons.”
Le juge Nichols a dûment ordonné à Bannon de se présenter en prison avant le 1er juillet et, comme le rapporte CNN, Bannon devra se présenter à l’établissement correctionnel fédéral de Danbury, dans le Connecticut. Il est actuellement confronté L’État de New York l’accuse d’avoir fraudé des donateurs dans le cadre d’un projet de mur frontalier fait maison, le rendant inéligible à la prison à sécurité minimale de Floride, où Peter Navarro se trouve la majeure partie de sa peine.
Bannon a tenté une nouvelle fois devant la Circuit Court il y a deux semaines, demandant un sursis de peine pour lui permettre de demander un certificat à SCOTUS, et cette fois, il a réussi à éliminer le juge Walker, le seul nommé par Trump dans le panel.
“Parce que la Cour suprême n’est pas liée par Licavoli, parce que l’interprétation de Licavoli du terme “volontairement” est une question délicate, et parce que cette question pourrait bien être importante, Bannon ne devrait pas aller en prison avant que la Cour suprême n’examine sa prochaine requête en certiorari”, Le juge Walker a exprimé sa dissidence hier soir. Vraisemblablement, il sera tout aussi soucieux du prochain accusé indigent qui souhaiterait un sursis en attendant son appel, basé sur la théorie selon laquelle la Cour suprême pourrait annuler sa cause.
Mais les deux candidats démocrates n’étaient pas d’accord, soulignant que « bien plus que Licavoli ne s’oppose à Bannon et au sursis demandé ».
“En effet, la Cour suprême a interprété l’article 192 de la même manière que ce tribunal l’a fait dans l’affaire Licavoli, exigeant seulement qu’un accusé agisse ‘délibérément et intentionnellement’ pour être coupable de manquement volontaire”, ont poursuivi les juges Pillard et Garcia.
Donc ce matin, Bannon a demandé au juge en chef Roberts de lui faire une bonne affaire. Dans une demande d’urgence de maintien en liberté en attendant l’appel, il s’est fortement appuyé sur la dissidence de Walker, ainsi que sur l’octroi par la Cour suprême d’un sursis à peine à l’ancien gouverneur de Virginie, Bob McDonnell, en 2015, avant que sa condamnation pour corruption ne soit annulée. Bannon a également répété la fausse affirmation selon laquelle Trump aurait invoqué le privilège exécutif et lui aurait demandé de refuser de témoigner. En fait, l’avocat de Trump, Justin Clark, a déclaré à l’avocat de Bannon, Robert Costello, qu’il ne croyait pas que Bannon était à l’abri d’une assignation à comparaître et lui a suggéré de « contacter l’avocat du comité pour en discuter davantage ».
Même si ce plaidoyer évitait largement les cris d’indignation concernant les préjugés politiques qui imprégnaient ses dossiers devant les tribunaux inférieurs, Bannon a conclu en insinuant un complot du gouvernement visant à le mettre à l’écart pendant l’élection.
« On ne peut nier non plus que le gouvernement cherche à emprisonner M. Bannon pour les quatre mois qui précèdent immédiatement l’élection présidentielle de novembre », boude-t-il, oubliant de rappeler qu’il a été condamné en octobre 2022 et qu’il aurait pu purger sa peine. il était déjà sorti, s’il l’avait ainsi choisi.
TLDR ? : Oh, SCOTUS, j’ai vu ce que tu as fait pour d’autres personnes. Pas comme la masse des accusés pauvres et criminels qui croupissent en prison pendant des mois et des années en attendant leur appel. Mais, vous savez, pour les Républicains politiquement connectés comme Bob McDonnell. Et je veux ça pour moi ! —xoxo, Stevie B.
Le juge en chef a demandé une réponse du gouvernement avant la fermeture des bureaux le mercredi 26 juin.
États-Unis c.Bannon [Circuit Docket, via Court Listener]États-Unis c.Bannon [Docket via Court Listener]États-Unis c.Bannon [SCOTUS Docket]
Liz Dye vit à Baltimore où elle produit le sous-stack et le podcast Law and Chaos.
