Trois mois après la conclusion des élections à Taiwan, le président élu, Lai Ching-te, a récemment dévoilé la composition de son gouvernement. A noter en particulier le prochain ministre de la Défense : Wellington Koo, un avocat. Il sera le premier civil à diriger le ministère de la Défense nationale depuis le retour au pouvoir du Parti démocrate progressiste (DPP) en 2016.
Ce n’est pas la première fois qu’un parti au pouvoir nomme un ministre civil de la Défense à Taiwan depuis la démocratisation. Cependant, parvenir à des réformes substantielles de la défense reste un formidable défi pour un ministre civil, ce qui constitue une question de plus en plus urgente face à la pression militaire croissante de la Chine.
Depuis la démocratisation de Taiwan, les forces armées de la République de Chine (ROC) sont passées de l’armée du parti du Kuomintang (KMT) à une armée nationale. Cependant, avant la démocratisation, l’armée était une composante essentielle du régime autoritaire du KMT et un outil de répression du peuple taïwanais et des opposants du KMT. En raison de cette histoire, l’armée est devenue une communauté fermée et passive dans la coopération avec la société civile, ce qui rend plus difficile la participation des civils aux affaires de défense. En conséquence, les civils ont eu du mal à gagner la confiance de la communauté militaire. Cette situation a empêché les ministres civils de la Défense de mettre en œuvre efficacement leur politique.
Après le retrait du gouvernement de la République de Chine à Taiwan en 1949, le pouvoir militaire fut monopolisé par les élites militaires du KMT dans le cadre de son système de parti-État. Dans le cadre de la structure parti-État-militaire, les officiers et les dirigeants militaires ont été cooptés dans les plus hautes structures de prise de décision politique. Lorsque le KMT a gelé la Constitution de la République de Chine, la plupart des décisions ont été reléguées au Comité central permanent du KMT, présidé par le président du KMT, contournant ainsi le pouvoir législatif national.
Notamment, le ministre de la Défense nationale, le chef d’état-major du ministère de la Défense nationale (MND) et le directeur du Département politique général du MND ont été désignés membres du Comité central permanent du KMT. En 1952, le personnel militaire représentait 31,3 pour cent du Comité central permanent du KMT. Par conséquent, l’armée pourrait détenir une autonomie dans le domaine de la sécurité, exerçant une influence dominante sur l’élaboration de la politique de défense. Les ministres de la défense nationale étaient pour la plupart des généraux d’armée en activité ou à la retraite.
Bien que la démocratisation et la levée de la loi martiale en 1987 aient initié le processus de contrôle civil sur l’armée, l’influence des civils sur la politique et la stratégie de défense est restée superficielle, souvent susceptible d’être rejetée par la communauté militaire tout au long des années 1990.
Par exemple, en 1991, le président Lee Teng-hui a proposé la réforme « Chung Yuan » avec le soutien des dirigeants civils. La réforme visait à restructurer l’armée pour donner la priorité à la marine et à l’armée de l’air, ce qui entraînerait d’importantes réductions budgétaires et de personnel pour l’armée. Cependant, l’opposition farouche de l’armée a conduit au remplacement de Chung Yuan par le projet Jing Shih, plus compromis.
Lee a nommé deux civils successifs au poste de ministre de la Défense : Chen Li-an, avec une formation en politique et en ingénierie, en 1990, suivi de l’économiste Sun Chen en 1993. Pourtant, les dirigeants militaires, représentés par le premier ministre Hau Pei-tsun, qui avait été chef d’état-major du MND depuis six ans, a refusé de collaborer avec les ministres civils. En 1994, Leei a nommé le général à la retraite Chiang Chung-ling comme successeur de Sun. Après cela, Lee s’est pour l’essentiel abstenu de s’impliquer dans les affaires militaires, déléguant essentiellement la politique de défense aux militaires.
Pour nationaliser l’armée, la loi sur la défense nationale et la loi organique du ministère de la Défense nationale (les deux lois sur la défense), adoptées en 2002, stipulaient que l’armée était une force politiquement neutre. En outre, les deux lois sur la défense ont centralisé le pouvoir de décision en matière de défense et militaire sous la responsabilité du ministre de la Défense nationale. Le rôle du chef d’état-major général a été redéfini comme celui de chef d’état-major du ministre de la Défense. Par conséquent, la chaîne de commandement s’étendait du président et du Yuan exécutif en passant par le MND et le chef d’état-major général, marquant le premier exemple de contrôle bureaucratique efficace sur les affaires de défense et unifiant les précédentes lignes de commandement bifurquées du MND et du chef d’état-major général. personnel. Ces dispositions juridiques renforcent la gouvernance civile, englobant des mécanismes institutionnels de supervision et de contrôle de l’armée.
Bien que la Loi sur la défense nationale exige que le ministre de la Défense nationale soit un civil, la plupart des ministres de la Défense étaient encore des généraux à la retraite, conservant ainsi l’autonomie substantielle de l’armée pour s’opposer à l’ajustement de la structure des forces. À la suite de Lee Teng-hui, le président Chen Shui-bian du DPP et Ma Ying-jeou du KMT ont chacun tenté de nommer des civils au poste de ministre de la Défense. Cependant, Tsai Ming-shian, nommé par Chen en 2008, n’a été ministre que pendant 85 jours au cours de la transition vers la nouvelle administration Ma Ying-jeou. Par la suite, en 2013, Yang Nien-dzu, nommé par Ma, n’a servi que six jours jusqu’à ce que son problème de plagiat refait surface. En raison de leur courte durée de mandat, ces ministres civils éphémères ont à peine eu un impact sur la politique de défense ou la réforme institutionnelle.
Pour Taiwan, la réforme de la défense n’a jamais été aussi cruciale. En réponse à la pression militaire croissante de la Chine, de nombreux articles plaident pour que Taiwan adopte une défense asymétrique, appelant à des progrès accélérés dans les efforts de réforme. Bien que Taiwan ait augmenté son budget de défense, en particulier sous l’administration de Tsai Ing-wen, le ratio budget de défense/PIB reste inférieur à 3 %.
Poursuivant toujours l’objectif irréalisable d’assurer la supériorité aérienne et le contrôle maritime, le gouvernement taïwanais a dépensé des milliards de dollars dans de grandes plates-formes d’armement, une stratégie jugée futile et inutile par certains critiques. Par exemple, confrontées aux missiles de croisière antinavires et aux capacités sous-marines A2/AD de la marine de l’APL, les flottes de surface et les sous-marins taïwanais sont confrontés à de formidables chances de survie lors des premiers engagements. En raison de la taille réduite de l’économie et du budget gouvernemental de Taïwan, s’engager dans une concurrence dollar pour dollar en matière de dépenses de défense est intenable.
La prochaine administration Lai Ching-te et son ministre civil de la Défense devraient mettre en œuvre la stratégie asymétrique de manière plus concrète, en donnant la priorité à l’acquisition d’armes légères, mortelles et capables de survivre. Tout au long de sa campagne, Lai s’est engagé à poursuivre la politique étrangère et de défense de Tsai, notamment en augmentant le budget de la défense, en prolongeant la conscription à un an et en renforçant les capacités asymétriques. La mise en œuvre de la stratégie asymétrique nécessite un ajustement de la structure d’allocation du budget de la défense et des portefeuilles d’achat d’équipements. De plus, il est indispensable d’obtenir le soutien et la participation du public.
Cependant, bien que Taiwan ait mis en place un contrôle civil sur l’armée, les ministres précédents n’ont pas réussi à gérer efficacement la mise en œuvre de la nouvelle politique de défense. En tant que ministres de la Défense, les généraux à la retraite ont pour l’essentiel maintenu leur stratégie traditionnelle. La communauté militaire insulaire empêche également les législateurs et les ONG de s’engager de manière significative dans la politique de défense et d’exercer des pressions sur le ministère de la Défense pour qu’il se réforme. Tous ces éléments entravent les progrès de Taiwan dans la mise en œuvre d’une stratégie asymétrique, sapant ainsi les efforts de Taiwan pour renforcer sa préparation à la guerre et envoyant des signaux inexacts de la détermination de Taiwan aux partenaires internationaux.
Outre la poursuite de la politique de Tsai, une divergence évidente entre la politique de défense de Lai et celle des autres candidats à la présidence réside dans la défense civile. Lai propose de renforcer l’intégration de la défense nationale et de la défense civile, en renforçant la résilience sociale et l’infrastructure de gestion des catastrophes de Taiwan. L’intégration s’étendra aux systèmes de protection civile et de secours en cas de catastrophe au niveau des gouvernements locaux.
Pour atteindre cet objectif, le futur président doit faciliter prudemment et stratégiquement la coopération entre le MND, la société civile et les autres agences gouvernementales. Malgré les obstacles, un avocat qui occupe le poste de ministre de la Défense, comprend la bureaucratie, jouit de la confiance totale du président et entretient d’excellentes relations avec la société civile pourrait s’avérer déterminant dans la réalisation de ces objectifs cruciaux.
L’intégration de la défense civile des gouvernements locaux majoritairement gouvernés par les membres du KMT dans un système coordonné présente des obstacles politiques et bureaucratiques mais reste impérative. Par conséquent, l’amélioration des relations civilo-militaires, le dialogue avec le public et la promotion de la coopération bipartite sont nécessaires pour réaliser la politique de défense de Lai.
En conclusion, la stabilité du détroit de Taiwan et des chaînes d’approvisionnement mondiales dépend de la capacité de Taiwan à dissuader l’agression chinoise. La mise en œuvre de la stratégie asymétrique et l’intégration de la défense civile et nationale sont indispensables à cet effet. Pourtant, pour atteindre ces objectifs, le futur président et son ministre civil de la Défense doivent délibérément surmonter les obstacles causés par l’héritage historique et les luttes politiques intérieures.
