Auteur : Marc Vandecasteele (LegalNews)
Le 17 mai 2024, Vlabel a publié l’arrêt du Tribunal de première instance de Gand du 9 avril 2024, dans lequel Vlabel a été condamné en précisant que pour les actions d’un cabinet d’avocats sous la forme d’une BV « aucune réduction de la société familiale était autorisée car il s’agit d’une société de gestion ».
Le tribunal a fondé sa décision, entre autres, sur les arguments suivants :
‘A la date du décès, les activités de BV La société n’était qu’un administrateur subordonné de CVBA Y. Cette activité de gestion n’était en aucun cas l’activité principale de la société et elle ne recevait aucune rémunération pour cela. Le mandat du directeur de CVBA Y n’était pas rémunéré.
Ce n’est pas parce que BV Au contraire, la facturation des années 2017 à 2020 montre que l’entreprise a bien exercé une activité professionnelle.
VLABEL indique à tort que BV X doit être considérée comme une société holding. Une société holding gère les participations qu’elle détient. Dans ce cas, la société détient une participation de 20 % dans CVBA Y, mais cela ne signifie pas que la société doit être considérée comme une société holding (sans réelle activité économique). Après tout, BV CVBA Y ne distribue pas de dividendes. Chaque avocat-associé facture à X les prestations qu’il a réalisées dans les dossiers clients (voir ci-dessus). Cette facturation est distincte de la participation.
En savoir plus
