[ad_1]
Le principal négociateur de Trump a conseillé aux Russes comment présenter à Trump un plan visant à mettre fin à la guerre de Vladimir Poutine contre l’Ukraine. Cela s’est produit lors d’une conversation d’environ cinq minutes le 14 octobre entre Steve Witkoff et Yuri Ouchakov, le principal conseiller en politique étrangère de Poutine. Bloomberg News, qui a obtenu un enregistrement de l’appel, a publié une transcription mardi.
Witkoff a conseillé de flatter le président américain et a prédit : « Je pense que cela va être une très bonne décision. » Le milliardaire de l’immobilier a poursuivi : “Je pense même que nous pourrions peut-être formuler une proposition de paix en 20 points, tout comme nous l’avons fait à Gaza. Nous avons élaboré un plan Trump en 20 points qui représentait 20 points pour la paix et je pense que nous pourrions peut-être faire la même chose avec vous.”
“Voici ce qui, à mon avis, serait incroyable”, a déclaré Witkoff. “Peut être [Putin] dit au président Trump : vous savez, Steve et Yuri ont discuté d’un plan de paix en 20 points très similaire et nous pensons que cela pourrait être quelque chose qui pourrait faire bouger un peu les choses, nous sommes ouverts à ce genre de choses.»
Concernant les concessions territoriales : « Maintenant, moi à vous, je sais ce qu’il faudra pour parvenir à un accord de paix : Donetsk et peut-être un échange de terres quelque part », a déclaré Witkoff, faisant référence aux exigences maximalistes que la loi ukrainienne interdit à son gouvernement d’envisager.
Le plan Witkoff-Ouchakov, qui comprenait 28 points et « est devenu public la semaine dernière, semblait fortement orienté vers les exigences russes et comprenait des appels à l’Ukraine pour qu’elle cède toute la région du Donbass à la Russie et réduise considérablement la taille de son armée », rapporte l’Associated Press. “Il comprenait également un accord de l’Europe selon lequel l’Ukraine ne serait jamais autorisée à rejoindre l’alliance militaire de l’OTAN.”
Le plan « s’inspire d’un document d’auteur russe soumis à l’administration Trump en octobre », a rapporté mercredi Reuters, prolongeant son reportage sur le document du mois dernier.
Conflits d’intérêts potentiels : « Witkoff maintient une activité active [partnerships] avec Leonard Blavatnik, un milliardaire sanctionné par l’Ukraine pour ses liens présumés avec des oligarques alignés sur le Kremlin », ont rappelé trois journalistes aux lecteurs du bulletin d’information Counteroffensive de Tim Mak.
Mardi, Trump a réagi aux remarques de Witkoff. “Il doit vendre cela à l’Ukraine. Il doit vendre l’Ukraine à la Russie”, a déclaré le président aux journalistes sur Air Force One mardi soir. Plus tôt dans la journée, Trump a déclaré que son plan pour l’Ukraine avait encore besoin de travail, écrivant sur les réseaux sociaux qu’il pensait « qu’il ne reste que quelques points de désaccord » entre les parties américaine et ukrainienne.
Dans une indication encourageante, « les responsables ukrainiens continuent d’exprimer leur soutien au dernier plan de paix en 19 points et de démontrer la volonté de l’Ukraine de s’engager dans de nouvelles négociations », a écrit mardi l’Institut pour l’étude de la guerre, basé à Washington, dans sa dernière évaluation.
Quelle lumière du jour reste-t-il entre la Maison Blanche et Kyiv ? Ce n’est pas encore clair, mais cela concerne probablement les terres envahies et occupées que Trump souhaite que l’Ukraine donne à la Russie pour mettre fin à la guerre de Poutine. Et en effet, après le flot constant de mises à jour mardi, l’ISW a déclaré que le président ukrainien Zelensky « souhaite négocier des concessions territoriales directement avec Trump » dans les prochains jours.
Au moins un député républicain a été perturbé par la tactique de Witkoff. Le brigadier à la retraite de l’armée de l’air. Le général et représentant du Nebraska, Don Bacon, a écrit mardi sur les réseaux sociaux : «[I]Il est clair que Witkoff favorise pleinement les Russes. On ne peut pas lui faire confiance pour diriger ces négociations. Un agent rémunéré russe ferait-il moins que lui ? Il devrait être licencié.
Bacon a qualifié le plan en 28 points de « recette pour la domination russe de l’Ukraine pour les décennies à venir » et un document qui « aurait été un moyen pour la Russie de renouveler son invasion à tout moment », a-t-il déclaré lors d’un appel aux journalistes mercredi matin.
Le représentant du GOP de Pennsylvanie, Brian Fitzpatrick, a adopté un ton similaire. “Pourquoi l’Ukraine cède-t-elle du territoire à la Russie, et la Russie ne cède-t-elle pas de territoire à l’Ukraine ? Pourquoi l’Ukraine limite-t-elle et plafonne-t-elle la taille de son armée alors que la Russie ne fait pas de même ?” Fitzpatrick a déclaré avoir rejoint cet appel avec Bacon mercredi. “Et si la Russie organisait également des élections dans un délai de 100 jours ? Cela serait surveillé par des observateurs internationaux, n’est-ce pas ? Pourquoi ne faisons-nous pas les deux ? Pourquoi ? Pourquoi tout est-il à sens unique ?”
« Je peux vous promettre que le jour de notre retour lundi, vous verrez un grand nombre de membres de la Chambre et du Sénat – démocrates et républicains – attendre en ligne pour commencer à agir ici », a déclaré Fitzpatrick. “Parce que ce plan, ce plan en 28 points était complètement ridicule, ne devrait figurer nulle part dans la conversation. Nulle part. C’est à nouveau l’accord de Munich.”
Prochaine étape : Witkoff devrait rencontrer Poutine au cours de la première semaine de décembre pour poursuivre les négociations.
Point de vue de l’UE : « Si la Russie avait pu conquérir militairement l’Ukraine, elle l’aurait déjà fait », a déclaré Kaja Kallas, chef de la politique étrangère de l’Union européenne, s’exprimant mercredi. “Poutine ne peut pas atteindre ses objectifs sur le champ de bataille, c’est pourquoi il tentera de négocier pour y arriver. Pour garantir le meilleur résultat pour l’Ukraine et l’Europe, nous devons maintenir le cap, mais accélérer le rythme. Cela signifie davantage de sanctions pour priver la Russie des moyens de combattre, et davantage de soutien militaire et financier à l’Ukraine.”
Au moins une question reste en suspens, et AP et Axios l’ont examinée mercredi : pourquoi le secrétaire américain à l’armée, Dan Driscoll, a-t-il été choisi pour présenter aux responsables ukrainiens le plan de Witkoff ? Non seulement le responsable du personnel et de l’équipement du département de l’Armée a présenté ce plan à Zelensky à Kiev, mais il a également été choisi pour rencontrer des responsables russes à Abou Dhabi lundi et mardi. Axios rapporte que le vice-président JD Vance a appelé puisque lui et Driscoll étaient camarades de classe à Yale.
“C’est une mission improbable pour le plus haut dirigeant civil de l’armée, qui a obtenu ce poste en février à l’âge de 38 ans”, rapporte AP, notant que “son audition de confirmation au Sénat s’est concentrée sur la manière dont l’armée pourrait moderniser ses systèmes, améliorer le recrutement et renforcer la base militaro-industrielle, et non sur la diplomatie internationale”.
« L’étoile de Driscoll est en train de monter », écrit Axios, et cite sa « volonté d’engager des médias en dehors du groupe de médias conservateurs préféré du Pentagone » et « un circuit de voyage marathon qui l’a amené dans des dizaines d’installations militaires et de pays ».
Question concurrente : pourquoi le chef du Pentagone, Pete Hegseth, n’a-t-il pas été choisi à la place de Driscoll ? L’ancien professeur du Naval War College, Tom Nichols, a une idée, écrivant mardi pour The Atlantic. Hegseth “n’est pas qualifié pour faire autre chose que des pompes”, a soutenu Nichols. « Cette prise de conscience est probablement la raison pour laquelle le secrétaire de l’Armée Daniel Driscoll, et non l’actuel chef du Pentagone, est la personne qui rencontre les Russes à Genève pour tenter d’arrêter la plus grande guerre en Europe depuis 1945. Trump semble aimer Hegseth, mais l’administration semble également prendre soin de ne pas laisser Hegseth s’approcher de quoi que ce soit de cassable ou de dangereux. »
Lecture supplémentaire : « L’OTAN a construit un cloud pour les données classifiées des combats de l’Ukraine », a rapporté mardi Lauren C. Williams de Defense One.
Bienvenue dans cette édition du réveillon de Thanksgiving de The D Brief, une newsletter dédiée aux développements affectant l’avenir de la sécurité nationale américaine, présentée par Ben Watson et Bradley Peniston avec Meghann Myers. Il est plus important que jamais de rester informé, alors merci d’avoir lu. Partagez vos conseils et commentaires ici. Et si vous n’êtes pas déjà abonné, vous pouvez le faire ici. Ce jour-là en 1968, le capitaine James Fleming, pilote d’hélicoptère de transport UH-1F de l’US Air Force, a sauvé une unité des forces spéciales de l’armée alors qu’elle était attaquée au Vietnam. Il a ensuite reçu la Médaille d’honneur pour ses actions.
Autour du ministère de la Défense
Mise à jour : la marine annule la frégate de classe Constellation après seulement deux navires. Le SecNav John Phelan a fait cette annonce via tweet mardi après-midi, et un haut responsable de la défense a déclaré plus tard aux journalistes que la décision faisait partie d’un effort visant à « développer la flotte plus rapidement » et à « construire plus rapidement de nouvelles classes de navires et fournir les capacités dont nos combattants ont besoin en plus grand nombre et plus rapidement », a rapporté USNI News.
Il y a un an, un rapport du CRS soulignait de nombreuses préoccupations concernant le programme, à commencer par la décision de la Marine de commencer la construction avant que la conception ne soit terminée. Cette approche – « concurrence » en jargon d’acquisition – est toujours tentante et risquée ; cela fait partie de ce qui a causé des problèmes au programme F-35. Phelan et son équipage l’éviteront-ils ?
Le projet de l’USAF de faire voler des C-5 et des C-17 suscite encore plus d’inquiétudes. Une note de sollicitation du 19 novembre indique que le Galaxy volera jusqu’en 2045 et le Globemaster jusqu’en 2075, soit plus longtemps que prévu, pour garantir que l’armée de l’air dispose d’une capacité de transport aérien suffisante en attendant l’avion de transport aérien de nouvelle génération. NGAL devrait atteindre sa production au plus tôt en 2038 et sa capacité opérationnelle initiale trois ans après. Thomas Novelly de Defense One s’est entretenu ici avec quelques anciens dirigeants de la mouvance qui ont exprimé leurs inquiétudes à ce sujet.
GAO : Les rapports du Pentagone sur la dissuasion dans le Pacifique sont incohérents. « Le ministère de la Défense dépense des milliards de dollars chaque année pour contrer la puissance militaire croissante de la Chine. [the Pacific Deterrence Initiative] pour suivre combien le DOD prévoit de dépenser pour la dissuasion dans la région Indo-Pacifique. Nous avons constaté que les services militaires n’étaient pas cohérents dans ce qu’ils incluaient dans le rapport budgétaire annuel du PDI. Par exemple, le Corps des Marines incluait la plupart de ses forces dans le Pacifique occidental, tandis que la Marine n’en incluait presque aucune. Ainsi, nous avons constaté que les rapports ne donnent pas au Congrès une image complète des efforts/coûts dans la région. Le Government Accountability Office en a plus.
Et ICYMI, de mai : « L’agence, généralement peu controversée et discrète, se bat pour conserver le pouvoir contre les tentatives des républicains de l’administration Trump et du Capitole de saper ses conclusions juridiques et son indépendance – un assaut qui a été rapide et furieux », a rapporté Politico.
Lecture complémentaire :
Atout 2.0
Alors que l’administration Trump implore le SCOTUS d’autoriser les troupes de la Garde nationale à Chicago, le New York Times mardi (lien cadeau) a constaté que la Maison Blanche « avait fait des déclarations erronées à la Cour suprême, décrivant de manière erronée la réactivité de la police locale et les actions des manifestants » dans sa demande d’urgence qui pourrait être tranchée dès cette semaine.
En bref, « une analyse du Times d’heures de radio de la police et de centaines de vidéos publiées sur les réseaux sociaux réfute les affirmations du gouvernement fédéral selon lesquelles la police de Chicago n’a pas réagi rapidement sur les lieux, laissant les agents fédéraux se débrouiller seuls pendant ce qu’ils ont appelé une émeute. »
Pourquoi c’est important : « Cette affirmation est au cœur de la justification juridique du déploiement de la Garde nationale par l’administration : les « manifestations violentes » empêchent les agents d’appliquer la loi sur l’immigration. Ça vaut le coup, ici.
Prévisions de représailles : Les menaces de la Maison Blanche d’appeler l’ancien astronaute sénateur Mark Kelly au service actif afin de le poursuivre en justice pour une vidéo qu’il a réalisée la semaine dernière « se heurteraient à des obstacles considérables dans un système conçu pour donner aux troupes de solides droits à une procédure régulière », rapporte Reuters, citant sept experts en droit militaire.
Par exemple, « Kelly pourrait prétendre que son discours était protégé par le premier amendement puisqu’il n’incitait pas à la désobéissance militaire mais faisait des déclarations générales sur des faits », écrit l’agence de presse. “Les membres du Congrès sont protégés contre les enquêtes et les poursuites pour actes officiels en vertu de la clause de discours ou de débat de la Constitution, selon Stephen Vladeck, professeur de droit à l’Université de Georgetown.” Bien plus, ici.
Lecture de fond : « La réaction hystérique de Trump et Hegseth à une publicité », via Jonathan Chait, écrivant mardi pour The Atlantic.
Lecture connexe :
Note de l’administrateur : nous sommes en congé le reste de la semaine. Passez un excellent Thanksgiving à nos lecteurs qui le célèbrent, et on se reverra lundi !
[ad_2]
Source link