[ad_1]
“Des sénateurs sceptiques examinent le choix de la Maison Blanche pour diriger la politique indo-pacifique”. Dirigée par le sénateur Roger Wicker, R-Miss., une tranche bipartite de la commission sénatoriale des services armés s’est relayée mardi pour exprimer ses inquiétudes concernant le déplacement de l’administration Trump vers l’intérieur en matière de sécurité nationale et son aliénation des principaux alliés et partenaires dans la région Asie-Pacifique.
Wicker : “Le Parti communiste chinois, ainsi que la Russie et la Corée du Nord, dotées de l’arme nucléaire, constituent une menace importante pour les États-Unis. L’ampleur et la portée de cette menace mettent l’accent sur nos alliances. À la lumière de cela, je suis déçu de certaines des décisions que le ministère a prises concernant nos alliés au Japon, en Corée du Sud, en Australie et à Taiwan. Certains de ces choix m’ont laissé perplexe.”
Le sénateur Mark Kelly, démocrate d’Arizona : “Je suppose que certaines rumeurs circulent selon lesquelles la nouvelle stratégie de défense nationale va déplacer la priorité de la RPC et de l’Indo-Pacifique, et se concentrer à la place sur l’hémisphère occidental. Nous verrons ce qui se passera lorsque cela sortira”, a déclaré Kelly. “Si cela est vrai… ce changement est alarmant, car la plupart des informations présentées à ce comité se concentrent sur ‘comment allons-nous dissuader la Chine’.”
Les sénateurs ont pris la parole lors de l’audience de confirmation de John Noh, choisi par l’administration Trump pour être secrétaire adjoint à la Défense chargé des affaires de sécurité indo-pacifiques. Noh, qui est actuellement ASD pour l’Asie de l’Est, a répondu que la Chine était « une de mes énormes préoccupations ». Mais il est resté perplexe lorsque Wicker l’a interrogé sur la décision de l’administration Trump d’annuler 400 millions de dollars d’aide militaire à Taiwan, et a cité la position du président Donald Trump selon laquelle le gouvernement de l’île devrait augmenter ses dépenses de défense à environ 10 % de son PIB.
Wicker craignait que « le ministère de la Défense utilise peut-être le modèle ukrainien avec Taïwan en prenant des articles de défense achetés avec l’autorisation présidentielle de retrait et en les remettant dans les stocks de défense », ce qui ne correspond pas à « l’intention du Congrès et obligerait Taïwan à acheter ces articles qui ont déjà été autorisés en tant que PDA ». Lauren C. Williams de Defense One en dit plus sur l’audience, ici.
L’armée américaine en Syrie affirme avoir tué un planificateur militant lors d’une frappe non précisée jeudi la semaine dernière. Le nom du militant était Muhammad Abd-al-Wahhab al-Ahmad, et les responsables du commandement central américain affirment qu’il était un « planificateur d’attaques » avec Ansar al-Islam, un groupe terroriste affilié à Al-Qaïda. Un petit peu plus, ici.
Lecture supplémentaire : « Hegseth annonce un ‘groupe de travail sur les casernes’ lors d’un discours aux nouvelles recrues », a rapporté The Hill mardi.
Bienvenue dans cette édition du mercredi de The D Brief, une newsletter dédiée aux développements affectant l’avenir de la sécurité nationale américaine, présentée par Ben Watson et Bradley Peniston. Il est plus important que jamais de rester informé, alors merci d’avoir lu. Partagez vos conseils et commentaires ici. Et si vous n’êtes pas déjà abonné, vous pouvez le faire ici. En ce jour de 1918, le caporal de l’armée américaine. Alvin York a tué 28 soldats allemands et en a capturé 132 autres, ce qui lui a finalement valu la Médaille d’honneur.
Militariser les rues américaines
Le président Trump a déclaré mercredi matin qu’il pensait que le maire de Chicago et le gouverneur de l’État devraient être emprisonnés. Écrivant sur les réseaux sociaux, Trump a déclaré mercredi peu après 8 h HE : “Le maire de Chicago devrait être en prison pour ne pas avoir protégé les agents des glaces ! Le gouverneur Pritzker aussi ! “
Reuters note : « Ni le maire de Chicago, Brandon Johnson, ni le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, n’ont été accusés d’actes criminels », bien que « Johnson ait signé lundi un décret créant une « zone franche ICE » qui interdit aux agents fédéraux d’immigration d’utiliser les propriétés de la ville dans leurs opérations.
Le gouverneur JB Pritzker a répondu : “Trump appelle désormais à l’arrestation des représentants élus qui contrôlent son pouvoir. Que reste-t-il d’autre sur la voie d’un autoritarisme à part entière ?”
Le maire de Chicago, Johnson, a répondu : “Ce n’est pas la première fois que Trump tente de faire arrêter injustement un homme noir. Je ne vais nulle part.”
À propos : 58 % des Américains « pensent que le président devrait envoyer des troupes armées uniquement pour faire face aux menaces extérieures », selon un nouveau sondage publié mercredi par Reuters/Ipsos. Cela comprend 51 % des républicains et 72 % des démocrates. Mais lorsqu’on lui demande si le président devrait être en mesure d’envoyer des troupes même si un gouverneur s’y oppose, il y a une forte divergence : 70 % des républicains répondent oui, mais seulement 13 % des démocrates disent qu’ils pensent la même chose.
“Je pense que c’est un mauvais précédent”, a déclaré mardi le sénateur républicain de Caroline du Nord, Thom Tillis, à propos de l’ordre du président Trump de déployer des troupes de la Garde nationale hors de l’État à Chicago. “Je crains qu’un jour un président démocrate envoie des troupes ou de la Garde nationale de l’État de New York, de Californie, de l’Oregon et de Washington vers la Caroline du Nord.”
« Je ne vois pas comment vous pouvez affirmer que cela correspond à une quelconque vision conservatrice des droits des États », a-t-il ajouté.
Tillis n’était pas le seul républicain dissident cette semaine. “Ce n’est pas le rôle de nos militaires”, a également déclaré mardi la sénatrice Lisa Murkowski, républicaine de l’Alaska. «C’est une chose si les gouverneurs demandent et disent: ‘Hé, j’ai besoin d’aide.’ C’est ainsi que nous avons géré les choses auparavant », a-t-elle déclaré. “Je suis très inquiet de l’utilisation de nos militaires à des fins policières et, plus encore, de la politisation à laquelle nous assistons au sein de l’armée… Nous voyons ces ordres, nous voyons une directive sans précédent et cela devrait tous nous inquiéter”, a déclaré Murkowski.
“Je pense [Trump is] il suffit de mettre son doigt dedans [Portland’s] “Je ne sais pas si c’est la meilleure façon de résoudre le problème, mais on dirait qu’à Portland, l’endroit est en feu, mais il pourrait s’agir de rapports isolés”, a déclaré le républicain, qui a requis l’anonymat.
Mais c’est en grande partie là que s’arrête la dissidence républicaine concernant l’envoi de soldats texans dans l’Illinois sans le consentement du gouverneur de ce dernier. En savoir plus sur La Colline.
Les six sénateurs de l’Illinois, de l’Oregon et de Californie ont averti mardi que Trump « nous rapproche de l’autoritarisme » avec ses déploiements de troupes contre la volonté des gouverneurs. « Que ce soit à Los Angeles, Chicago ou Portland, l’administration Trump continue de fabriquer des allégations de chaos et de criminalité dans les rues américaines pour justifier ses fausses affirmations selon lesquelles il est « nécessaire » de déployer des troupes dans nos villes, tout en privant littéralement de fonds notre police en supprimant le financement qui aide les forces de l’ordre locales », ont déclaré les sénateurs démocrates Tammy Duckworth et Dick Durbin de l’Illinois, Jeff Merkley et Ron Wyden de l’Illinois. de l’Oregon, ainsi qu’Alex Padilla et Adam Schiff de Californie.
“Aucun de nos États n’a demandé cela. Aucun de nos États n’en a besoin. Et aucune de nos troupes de la Garde nationale – qui sont nos amis et voisins – ne s’est engagée à intimider ses compatriotes américains dans sa propre communauté ou à être utilisée comme pion politique par un président vindicatif”, ont déclaré les sénateurs, et ont appelé Trump à “changer immédiatement de cap et mettre fin à ces déploiements anti-américains”.
Tammy Duckworth, vétéran de l’armée : « Nous savons que déployer l’armée ne consiste pas à protéger [Homeland Security] “Nous savons qu’il ne s’agit pas de criminalité, car Trump a littéralement privé la police en sabrant de 800 millions de dollars dans les programmes de sécurité publique. ” Il s’agit de la volonté de Trump d’écraser la dissidence et de porter atteinte à nos droits constitutionnels.»
“Le président veut utiliser notre armée comme sa force de police personnelle qui se rend dans les villes américaines, arrête les civils dans nos bases et intimide les personnes qui ne sont pas d’accord avec lui”, a poursuivi Duckworth. “Qui gagne dans ce scénario ? Pas le peuple américain. Pas nos militaires. Seulement Donald Trump, avec nos ennemis qui exploiteront notre diversion.”
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune : « Si des membres du personnel fédéral sont menacés, alors je pense que le président a le droit de les protéger », a déclaré lundi le républicain du Dakota du Sud, qualifiant la décision de Trump d’envoyer des troupes étrangères dans l’Illinois « d’utilisation justifiable de l’autorité du pouvoir exécutif ».
Commentaire : « La plus grande crise des relations civilo-militaires américaines de l’histoire moderne est désormais en cours », affirme Tom Nichols, ancien professeur du Naval War College, dans un article publié mardi dans l’Atlantic. “Malgré le licenciement de plusieurs officiers supérieurs – et la menace de Trump d’en licencier davantage – les forces armées américaines sont toujours dirigées par des généraux et des amiraux qui ont prêté serment à la Constitution, et non par le commandant en chef. Mais pour combien de temps ?” » a-t-il demandé en soulignant : « J’écris ces mots avec une grande appréhension.
Nichols nous rappelle que Trump a déjà « déclaré la guerre à Chicago, qualifié Portland, dans l’Oregon, de « zone de guerre » et qualifié ses opposants politiques d’« ennemi de l’intérieur ». Trump veut clairement utiliser la puissance militaire pour exercer davantage de contrôle sur le peuple américain, et bientôt les hauts commandants militaires américains devront peut-être décider s’ils refusent de tels ordres du commandant en chef.»
“Les démocrates sont trop timides et les républicains sont trop compromis. Ce n’est qu’en restant unis que les hauts responsables militaires pourront empêcher Trump de conduire l’Amérique dans une véritable confrontation civilo-militaire”, écrit Nichols. Lisez la suite (lien cadeau), ici.
Lecture supplémentaire : « Des journalistes et des manifestants de Chicago poursuivent l’administration Trump en justice, alléguant une « brutalité extrême » », a rapporté Politico mardi.
Manigances d’arrêt
Les dirigeants républicains au Congrès sont en désaccord sur une législation d’urgence visant à payer les troupes pendant la fermeture du gouvernement, a rapporté Politico mardi après-midi. Les tensions opposent le président Mike Johnson, favorable au projet de loi, au leader de la majorité sénatoriale, John Thune, qui a déclaré aux journalistes : « Honnêtement, vous n’avez pas besoin de cela ».
Mise à jour : Trump menace de licenciements massifs pendant la fermeture en cours, mais cela pourrait être illégal, a rapporté mardi le New York Times. De plus, “les experts budgétaires ont déclaré que la Maison Blanche avait également présenté à tort les licenciements comme une nécessité budgétaire, ce qu’aucun autre président de l’ère moderne n’a fait. Même pendant le plus long arrêt fédéral jamais enregistré – une fermeture de cinq semaines lors du premier mandat de M. Trump – le gouvernement n’a pas licencié des travailleurs afin de pouvoir financer les quelques opérations qui sont autorisées à continuer. “
Dans un message encore plus confus de la Maison Blanche, mardi, l’administrateur de Trump a déclaré que les fonctionnaires fédéraux en congé n’étaient pas assurés d’arriérés de salaires. Mercredi, il a envoyé des avis indiquant qu’ils l’étaient, rapporte Eric Katz de Government Executive.
Lecture complémentaire :
[ad_2]
Source link