NOUVELLES SCOTUS
Par Amy Howe
le 28 décembre 2024
à 17h03
Le ministère de la Justice et TikTok ont déposé leurs mémoires d’ouverture vendredi. (Katie Barlow)
L’administration Biden a exhorté vendredi après-midi la Cour suprême à laisser en vigueur une loi fédérale qui obligerait TikTok à fermer ses portes aux États-Unis, à moins que sa société mère ne puisse vendre la société américaine d’ici le 19 janvier. Les juges estiment que le géant des médias sociaux « collecte de vastes quantités de données sur des dizaines de millions d’Américains, que » la Chine « pourrait utiliser à des fins d’espionnage ou de chantage ». De plus, a-t-elle ajouté, la Chine pourrait « manipuler secrètement la plateforme pour faire avancer ses intérêts géopolitiques et nuire aux États-Unis, par exemple en semant la discorde et la désinformation pendant une crise ».
Mais TikTok et ses utilisateurs, qui contestent la loi, ont plaidé auprès du tribunal pour qu’il annule l’interdiction de TikTok. Qualifiant la plateforme de l’un des « lieux de communication les plus importants » du pays, TikTok a reconnu que le gouvernement a un « intérêt impérieux » à protéger la sécurité du pays. « Mais cet arsenal », a insisté TikTok, « n’inclut tout simplement pas la suppression du discours des Américains simplement parce que d’autres Américains peuvent être persuadés ».
Un groupe d’utilisateurs de TikTok a fait écho à ce sentiment, déclarant aux juges que la loi « viole le premier amendement parce qu’elle supprime le discours des créateurs américains sur la base principalement d’un intérêt gouvernemental affirmé – contrôler les idées que les Américains entendent – ce qui est un anathème pour l’histoire de notre nation et tradition et inconciliable avec les précédents de cette Cour.
Le président élu Donald Trump a également donné son avis. Dans un dossier de 18 pages qui qualifiait le premier mandat de Trump de « mis en évidence par une série de triomphes politiques obtenus grâce à des accords historiques », Trump a exhorté le tribunal à retarder la date d’entrée en vigueur de l’interdiction le 19 janvier. pour permettre à son administration, qui prendra ses fonctions le 20 janvier, de « poursuivre une résolution négociée » – qui devrait vraisemblablement inclure une nouvelle législation adoptée par le Congrès.
Les dépôts de vendredi constituent la première étape d’un calendrier très accéléré fixé le 18 décembre par la Cour suprême. TikTok et sa société mère, ByteDance, s’étaient adressés à la Cour suprême deux jours auparavant, demandant aux juges de bloquer temporairement l’application de la Loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers. La loi, adoptée dans le cadre d’un programme d’aide à l’Ukraine et à Israël, identifie la Chine et trois autres pays (Corée du Nord, Russie et Iran) comme des « adversaires étrangers » des États-Unis et interdit l’utilisation d’applications contrôlées. par ces pays. La loi définit également les applications contrôlées par des adversaires étrangers comme incluant toute application gérée par TikTok ou ByteDance.
TikTok, ByteDance et les utilisateurs de TikTok avaient pour la première fois contesté la loi devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia. Mais cette cour a rejeté l’argument de TikTok selon lequel la loi viole le premier amendement, expliquant que la loi était le « point culminant » d’une action bipartite étendue de la part du Congrès et des présidents successifs. La loi, a souligné le juge principal Douglas Ginsburg, a été « soigneusement élaborée pour traiter uniquement du contrôle exercé par un adversaire étranger, et elle faisait partie d’un effort plus large visant à contrer une menace bien fondée à la sécurité nationale posée par la République populaire de Chine ».
Et après que le circuit DC ait rejeté une demande visant à suspendre la loi pour donner à TikTok le temps de demander un examen à la Cour suprême, TikTok et un groupe de ses utilisateurs se sont adressés à la Cour suprême le 16 décembre, demandant aux juges d’intervenir. Dans une ordonnance rendue deux jours plus tard, les juges ont refusé de suspendre l’application de la loi, mais ont accepté de reprendre le différend et d’accélérer le calendrier des séances d’information, appelant à des mémoires d’ouverture de la part des challengers et du gouvernement fédéral le 27 décembre.
Dans son mémoire de vendredi, TikTok a souligné que la justification de l’interdiction par le gouvernement – selon laquelle TikTok « pourrait subir des pressions indirectes de la Chine pour modifier la composition du « contenu » afin d’influencer l’esprit américain – « est en guerre avec le Premier Amendement ».
À tout le moins, a suggéré TikTok, le gouvernement aurait dû envisager, mais ne l’a pas fait, des alternatives qui imposeraient moins de restrictions à la parole – par exemple, exiger de TikTok qu’il inclue un avertissement « visible » de la conviction du gouvernement que la Chine pourrait contraindre TikTok à manipuler les informations que les utilisateurs reçoivent.
Comme TikTok, les utilisateurs de TikTok contestant l’interdiction ont fait valoir que le test constitutionnel le plus strict, connu sous le nom de contrôle strict, devrait s’appliquer à l’interdiction. La loi, ont-ils déclaré, « constitue une restriction directe et sévère à la liberté d’expression » car elle « cible TikTok » mais ne s’applique pas à d’autres sites qui hébergent d’autres types de contenu, tels que des critiques de produits ou de voyages.
L’analyse du premier amendement n’est pas modifiée simplement parce que ByteDance pourrait vendre TikTok, ont-ils soutenu. Parce qu’une vente est « impossible dans le délai prévu par la loi », disent-ils, elle constitue effectivement une interdiction de TikTok. Mais même si ByteDance pouvait vendre TikTok, ont-ils poursuivi, le changement de propriétaire « conduirait inévitablement à des politiques de publication et éditoriales différentes » pour les utilisateurs de TikTok aux États-Unis, de sorte que leurs expériences et expressions seraient différentes – tout comme X (anciennement connu sous le nom de Twitter) a changé depuis qu’Elon Musk l’a acheté en 2022.
Le gouvernement ne peut pas non plus s’appuyer sur l’argument selon lequel la loi visait à empêcher le gouvernement chinois d’utiliser les données de TikTok sur ses utilisateurs américains à des « fins néfastes », ont-ils ajouté. La loi cible principalement le contenu, écrivent-ils, et en tout état de cause, elle est « terriblement sous-inclusive du point de vue de la sécurité des données ; cela n’a aucun sens de distinguer TikTok tout en excluant les plateformes de commerce électronique et d’avis qui soulèvent la même préoccupation.
L’administration Biden a formulé la question soumise au tribunal comme si l’exigence selon laquelle ByteDance vendait TikTok violait le premier amendement. Le Congrès, a écrit Prelogar, a répondu aux « graves menaces à la sécurité nationale » que pose TikTok en imposant des limites à qui peut contrôler TikTok, plutôt qu’en imposant des restrictions sur la parole elle-même. Mais si ByteDance vend TikTok, a souligné Prelogar, TikTok pourra continuer ses activités comme d’habitude aux États-Unis.
Prelogar a insisté sur le fait que l’interdiction n’implique aucun droit du premier amendement. ByteDance, a-t-elle observé, est une société étrangère qui opère à l’étranger, TikTok n’a pas le droit, en vertu du premier amendement, d’être contrôlé par un adversaire étranger, et les utilisateurs de TikTok n’ont pas le droit de publier leur contenu « sur une plateforme contrôlée par un adversaire étranger ». .»
Prelogar a également repoussé la suggestion de TikTok selon laquelle le gouvernement aurait pu répondre aux préoccupations concernant une manipulation potentielle du contenu de la plateforme en exigeant que TikTok inclue une divulgation. « Par définition », a-t-elle déclaré aux juges, « la divulgation n’est pas un recours efficace contre les opérations d’influence secrètes ».
Bien qu’il s’oppose actuellement à l’interdiction de TikTok, au cours de son premier mandat, Trump a signé un décret, annulé par la suite, qui aurait effectivement interdit la plateforme aux États-Unis. Le mémoire qu’il a déposé vendredi indique cependant qu’il ne soutient ni les challengers ni l’administration Biden. Représenté par D. John Sauer, que Trump a l’intention de nommer au poste de solliciteur général, Trump a déclaré aux juges qu’il « seul possède l’expertise parfaite en matière de négociation, le mandat électoral et la volonté politique pour négocier une solution pour sauver la plateforme tout en répondant aux préoccupations de sécurité nationale exprimées par le gouvernement.
En plus de Trump, 20 autres mémoires « amis de la cour » ont été soumis vendredi, par des groupes allant de membres du Congrès et de juristes à des groupes de défense des droits de l’homme travaillant au nom (entre autres) des Ouïghours en Chine et des prisonniers politiques à Hong Kong. . Les groupes de défense des droits humains ont décrit TikTok comme un « cheval de Troie bien placé ». Non seulement c’est un outil pratique pour contrôler secrètement l’environnement de l’information aux États-Unis sous la direction d’un adversaire étranger », ont-ils averti, « mais c’est aussi une arme formidable pour trouver, faire taire et arrêter les dissidents à l’étranger. »
Chaque partie déposera des mémoires en réponse avant 17 heures le 3 janvier, suivis de deux heures de plaidoiries orales le 10 janvier.
