Le professeur Nigam Nuggehalli, doyen de la faculté de droit de l’université BML Munjal, écrit régulièrement une série intitulée « Lettre aux étudiants en droit », dans laquelle il partage des perles de sagesse pour aider les aigles juridiques en herbe à comprendre ce qui se passe autour d’eux. Sa dernière lettre (reproduite ci-dessous) parle de lectures intéressantes (que tous les étudiants devraient lire).
Lettre aux étudiants en droit #23 Lectures intéressantes
Mes chers étudiants en droit
Dans un passé récent, plusieurs personnes m’ont contacté pour me suggérer des lectures qui pourraient plaire aux étudiants en droit. Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me connecter à des lectures dont je n’aurais normalement pas eu connaissance. Je vais partager trois de ces lectures avec vous aujourd’hui. Chacun est différent des autres et il n’y a vraiment pas de fil conducteur autre que le fait que tous les trois sont intéressants en soi.
Le premier est un beau petit essai d’Abraham Flexner intitulé « L’utilité des connaissances inutiles ». Il démontre que permettre aux universitaires et aux étudiants de poursuivre des recherches intellectuelles inutiles encourage non seulement la liberté académique, mais conduit également à des avancées majeures en science et technologie. Il y a une autre leçon plus profonde à tirer de cet article : évitons une vision transactionnelle de l’éducation qui mesure la valeur de l’éducation en termes uniquement de retour sur investissement.
Malheureusement, ce point de vue est répandu parmi un certain nombre d’élèves et de parents. Il n’y a rien d’inapproprié à considérer l’éducation comme une porte d’entrée vers une carrière, mais considérer le diplôme professionnel en droit en termes de montant d’argent qu’il vous rapportera au bout de cinq ans, c’est rabaisser le noyau intellectuel et humaniste du noyau. cœur du droit. Lors de votre premier jour à la faculté de droit, je vous ai demandé d’aimer lire le droit.
Ne considérez pas vos textes et vos dossiers comme un mal nécessaire à parcourir dans la recherche d’une offre de pré-placement d’un cabinet d’avocats. Pensez plutôt, comme le professeur mentionné dans l’essai Flexner, qui a atterri à Princeton et voulait y rester quelque temps. « Je resterai, dit-il, jusqu’en octobre prochain ». « Il fera chaud au milieu de l’été », lui a-t-on dit. “Je serai trop occupé et trop heureux pour le remarquer”, a-t-il répondu.
Le deuxième essai est une conférence regorgeant de références littéraires par le juge (à la retraite) Yatindra Singh, qui a pris sa retraite en tant que juge en chef de la Haute Cour de Chhattisgarh. Il écrit sur le courage d’Atticus Finch, l’avocat de « To Kill a Mocking Bird », et sur les compétences légendaires de Samuel Leibowitz en salle d’audience. Je regrette toujours la relative rareté des écrits extrajudiciaires intéressants rédigés par les juges indiens. Le juge Yatindra Singh est une exception à la règle et cela vaut la peine de consulter ses essais.
Je pense que vous trouverez la conférence du juge Singh intéressante en raison des différents cas dont il discute, mais pour moi elle est également fascinante pour la façon dont il relie la discussion à sa propre vie. Le juge Singh a défendu les soldats sikhs après « l’opération Bluestar » et, tout comme Atticus Finch, a été critiqué pour avoir défendu des personnes que la société avait déjà condamnées. Il écrit : « Aucun avocat n’était disposé à accepter leurs arguments.
Je me souviens des critiques et du mépris auxquels j’ai été confronté de toutes parts pour avoir accepté leurs mémoires de défense. Seul mon père m’a soutenu. Il connaissait bien les préjugés : il était un employé de MISA en cas d’urgence. Je trouve rarement des juges discutant franchement de leur vie de cette façon.
Le troisième texte est une affaire sur Sati remontant à 1928 (King Emperor v Vidyasagar Pandey). Je veux que vous lisiez cette affaire car elle vous donne une idée des utilisations et des limites du droit dans la réglementation des conduites sociales. Une foule hindoue a forcé une jeune femme à commettre le Sati malgré la présence de plusieurs policiers qui ont tenté en vain d’empêcher le Sati. Les faits méritent une lecture sobre.
Nous étions en 1928 et pourtant, lorsque vous lisez cette affaire, vous êtes saisi par des nouvelles familières ; que dans de nombreux cas liés à la sécurité et au bien-être des femmes, la loi est impuissante face à l’intransigeance de la société. Le jugement se termine par la ligne suivante : « Voici notre jugement, premièrement, afin que de tels malfaiteurs soient punis, deuxièmement, qu’une jeune fille innocente soit vengée dans la mesure où nous pouvons la venger et, troisièmement, afin que ceux qui ne veulent pas apprendre car la raison peut être enseignée par la peur.
Mes chers étudiants en droit, veuillez lire cette affaire pour comprendre un certain point de jurisprudence avec lequel vous pouvez ou non être d’accord. Le juge affirme que l’objectif de la punition imposée par l’État est que ceux qui n’apprennent pas par la raison peuvent recevoir une leçon par la peur. Je m’interroge à ce sujet. La loi indienne a-t-elle accompli quelque chose de substantiel depuis 1928 en mettant l’accent sur la dissuasion ? Les arguments avancés en 1928 ne présentent pas seulement un intérêt historique. Les débats juridiques du passé sont d’actualité. Votre génération doit poursuivre ces débats, même si vous ne trouvez pas toutes les réponses.
Nigam Nuggehalli
doyen
École de droit
Université BML Munjal
Remarque : Cette lettre a été reproduite après avoir obtenu l’accord du professeur Nuggehalli.
Pour en savoir plus sur la série « Lettre aux étudiants en droit », vous pouvez consulter la page LinkedIn du professeur Nigam Nuggehalli ici. Vous pouvez en savoir plus sur le professeur Nigam Nuggehalli ici.
Remarque : Cet article a été publié pour la première fois le 30 mai 2022. Nous l’avons republié le 24 avril 2024.
