L’ancien président américain Donald Trump a de nouveau demandé lundi à la Cour d’appel américaine du circuit de Washington de se prononcer sur le silence imposé dans le cadre de l’affaire d’ingérence électorale intentée par les procureurs fédéraux contre lui. Un panel de trois juges de la cour d’appel avait précédemment confirmé l’ordre de silence le 8 décembre. Cette fois, Trump demande au tribunal d’entendre la question en banc pour déterminer si l’ordre de silence doit rester en vigueur ou être rejeté.
Dans sa requête actuelle au tribunal, Trump a fait valoir que la décision du panel de trois juges de maintenir l’ordonnance de silence va à l’encontre du précédent judiciaire et ne prend pas en compte « des points importants de fait et de droit ». Il a également réitéré son argument selon lequel il a droit à une plus grande latitude en tant que candidat politique, puisqu’il est actuellement le principal candidat du Parti républicain à l’élection présidentielle américaine de 2024.
Trump a affirmé que le maintien du silence « ne tient pas compte »[s] les droits du Premier Amendement de plus de 100 millions d’électeurs américains », pas seulement les siens. Trump a affirmé que la décision du panel de trois juges était en conflit avec celle d’autres tribunaux de circuit, dont les décisions ont souligné « l’importance cruciale du discours de campagne pour bâillonner un accusé criminel ». Il a soutenu que le silence équivalait à une limitation de son discours politique et devait donc être soit restreint, soit complètement levé.
Trump a également affirmé que la décision du panel de trois juges était inappropriée parce que l’accusation n’a « présenté aucune preuve de menaces ou de harcèlement à l’encontre d’un procureur, d’un témoin potentiel ou d’un membre du personnel du tribunal ». Dans sa décision, cependant, le panel a explicitement reconnu que le dossier de l’affaire « montre que les propos de l’ancien président Trump ont des conséquences concrètes ». Le panel a ensuite décrit des cas dans lesquels les publications de Trump sur les réseaux sociaux à propos de l’affaire ont entraîné des menaces directes contre les personnes impliquées. Quoi qu’il en soit, Trump a une fois de plus affirmé que l’ordre de silence du tribunal équivalait à un « veto de chahuteur ».
En concluant sa requête, Trump a demandé que le tribunal suspende temporairement l’application de l’ordonnance de silence pendant que le tribunal examine sa demande.
Le panel de trois juges a confirmé mais a restreint l’ordonnance de silence prononcée le 16 octobre par la juge de district américaine Tanya Chutkan, qui supervise le procès dans l’affaire d’ingérence de Trump dans les élections fédérales. La décision du 8 décembre a statué qu’il était toujours interdit à Trump de faire des déclarations publiques sur les témoins de l’affaire, les procureurs fédéraux, le personnel du tribunal et leurs familles. Trump est cependant en mesure de faire des déclarations publiques sur Procureur spécial Jack Smithle procureur fédéral chargé de superviser deux affaires pénales contre lui.
Smith allègue que l’ancien président s’est engagé dans des efforts visant à interférer avec l’administration légale et la certification de l’élection présidentielle américaine de 2020. Le procès de première instance est actuellement suspendu alors que la Cour suprême des États-Unis se prononce sur la revendication de Trump d’une « immunité présidentielle absolue » contre les quatre accusations criminelles portées contre lui dans cette affaire.
