SCOTUS News
Par Amy Howe
est le 24 janvier 2025
à 18h28
(Katie Barlow)
Vendredi, l’administration Trump a demandé à la Cour suprême de suspendre le briefing dans quatre cas prévus pour disputer pendant le mandat 2024-25. Dans les documents déposés par la solliciteur générale par intérim Sarah Harris, le gouvernement a déclaré aux juges qu’avec le changement d’administration de l’ancien président Joe Biden au président Donald Trump, les responsables gouvernementaux avaient déterminé que les agences fédérales dans chaque cas – l’Environmental Protection Agency et le Département des Éducation – devrait examiner un autre examen des règlements, des déterminations de l’agence ou des actions au centre du différend.
Le solliciteur général est le meilleur avocat du gouvernement à la Cour suprême, parfois appelée «dixième justice» en raison du respect que la Cour a pour les avocats du bureau du solliciteur général et le respect que les juges accordent à ce bureau. Peut-être à cause de ce rôle, il y a généralement eu une tradition de longue date selon laquelle, même après un changement d’une administration démocratique à un républicain ou vice versa, le gouvernement fédéral conserve la même position juridique dans les affaires déjà devant le tribunal au fond. Cependant, ces dernières années, les avocats généraux dans la première administration Trump et l’administration Biden ont quitté cette pratique, renversant le cours dans plusieurs cas devant le tribunal.
Harris, ancien greffier du juge Clarence Thomas, qui est le solliciteur général par intérim jusqu’à ce que D. John Sauer, le choix permanent de Trump pour le solliciteur général, soit confirmé, a déposé des requêtes vendredi pour suspendre le calendrier d’information en quatre cas.
Dans Department of Education c. Career Colleges and Schools of Texas, le tribunal a accepté d’examiner une décision de la Cour d’appel américaine pour le 5e circuit qui a suspendu la mise en œuvre d’une règle destinée à rationaliser le processus d’examen des demandes de remise des prêts aux étudiants de Les emprunteurs dont les écoles les ont fraudés ou ont été fermés.
Harris a écrit vendredi que, depuis le changement dans l’administration, le ministère de l’Éducation prévoit de «réévaluer la base et la solidité des réglementations de défense des emprunteurs du ministère». Le challenger dans le cas, un groupe de collèges à but lucratif, consent à la demande de suspendre le calendrier d’information.
Dans Diamond Alternative Energy v. Environmental Protection Agency, les juges ont convenu de décider si les producteurs de carburant ont le droit légal de contester la subvention de l’EPA à la Californie d’une dérogation qui permet à l’État de fixer des normes pour limiter les émissions de gaz à effet de serre et nécessite tous les véhicules de tourisme Vendu dans l’État pour être des véhicules à émissions zéro d’ici 2035.
Harris a déclaré aux juges que l’EPA prévoyait de jeter un autre coup d’œil à sa décision en 2022 de rétablir cette renonciation. «Une telle réévaluation», a-t-elle expliqué, «pourrait éviter la nécessité pour cette Cour de déterminer si» les producteurs de carburant ont le droit légal de poursuivre, connu sous le nom de statut, «pour contester cette décision». Les producteurs de carburant s’opposent à la demande du gouvernement et prévoient de déposer une réponse, a indiqué Harris.
Dans Oklahoma c. Environmental Protection Agency, les juges ont convenu de décider si le refus de l’EPA des plans des États de mettre en œuvre les normes nationales de la qualité de l’air en vertu de la disposition du «bon voisin» de la Clean Air Act ne peut être introduite que dans le circuit DC.
Comme dans le cas d’énergie alternative de Diamond, Harris a indiqué que l’EPA reconsidérerait la décision qui a donné naissance au différend. De même, elle a estimé, à la suite de cette réévaluation, le tribunal n’a peut-être plus besoin de décider où les défis de l’action de l’EPA peuvent être déposés. Les challengers de l’affaire ont déclaré qu’ils avaient l’intention de s’opposer à la demande de l’EPA de suspendre l’affaire.
Et dans l’environnement de la protection de la protection v. Calumet Shreveport Refining, les juges avaient accepté d’examiner si les défis d’un groupe de petites raffineries de pétrole au déni de l’EPA de leurs demandes d’exemptions des exigences imposées par le programme de normes de carburant renouvelable de la Clean Air Act doivent être plaidant dans le circuit DC.
Harris a déclaré au tribunal que l’EPA prévoyait de jeter un autre regard sur la «base et la solidité de» les actions de déni sous-jacentes. Les raffineries de pétrole, a-t-elle dit, prévoient de s’opposer à la demande du gouvernement.
Aucun des quatre cas que le gouvernement cherche à suspendre n’a été prévu pour des arguments oraux.
Cet article a été initialement publié sur Howe sur le terrain.
