Trump peut-il constitutionnellement installer ses candidats avec des nominations pendant les vacances ? Scalia serait-elle « consternée » ?

Accueil Nouvelles quotidiennes Trump peut-il constitutionnellement installer ses candidats…

Droit constitutionnel

Trump peut-il constitutionnellement installer ses candidats avec des nominations pendant les vacances ? Scalia serait-elle « consternée » ?

Par Debra Cassens Weiss

18 novembre 2024, 11 h 58 CST

Mise à jour : Le président élu Donald Trump peut-il utiliser les nominations pendant les vacances pour installer ses candidats au Cabinet ?

Une décision de la Cour suprême américaine de 2014, qui a bloqué les nominations de l’ancien président Barack Obama pendant les vacances, montre la voie à suivre. Mais certains commentateurs suggèrent que les conservateurs de la cour actuelle pourraient rejeter cette opinion et restreindre cette voie.

Trump a évoqué l’idée de suspension des nominations dans un article sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, écrivant le 10 novembre que tout nouveau leader du Sénat américain doit accepter de suspendre les nominations.

« Nous avons besoin de postes pourvus immédiatement ! Trump a écrit.

L’article II, section 2 de la Constitution américaine prévoit qu’un président nomme les officiers des États-Unis « avec l’avis et le consentement du Sénat », selon un aperçu du Guardian.

La clause de nomination pendant les vacances de l’article 2 prévoit cependant qu’un président « aura le pouvoir de pourvoir tous les postes vacants qui pourraient survenir pendant les vacances du Sénat » en accordant des commissions qui expirent à la fin de la session suivante.

Le plan de Trump pourrait se concrétiser avec une résolution concurrente de la Chambre des représentants américaine visant à ajourner la Chambre et le Sénat, selon Edward Whelan, chercheur principal au Ethics and Public Policy Center, un groupe de réflexion et de défense conservateur basé à Washington, DC. .

Le Sénat pourrait adopter la résolution, avec un ajournement d’au moins 10 jours, pendant lesquels Trump procéderait à ses nominations pendant les vacances, a écrit Whelan dans le National Review.

Une « disposition obscure et jamais utilisée de la Constitution », l’article II, section 3, pourrait être utilisée si le Sénat et la Chambre ne se conforment pas à l’appel à l’ajournement de Trump, selon un éditorial du Washington Post. par Whelan. La disposition stipule qu’« en cas de désaccord » entre les chambres du Congrès « concernant l’heure de l’ajournement », un président « peut les ajourner au moment qu’il juge approprié ».

Trump demanderait alors un ajournement d’au moins 10 jours et prendrait ses rendez-vous pendant les vacances intrasessions.

Et en cas de contestation judiciaire, la décision de la Cour suprême de 2014 entrerait en jeu, selon un article publié dans Balls and Strikes par Madiba K. Dennie, avocate, chroniqueuse et auteur de The Originalism Trap: How Extremists Stole the Constitution. et comment nous, le peuple, pouvons le reprendre.

La décision, NLRB contre Canning, a statué qu’Obama n’avait pas le pouvoir de procéder à des nominations pendant une suspension de trois jours parce que la période était trop courte. En ce qui concerne la pratique historique, l’opinion du juge Stephen Breyer de l’époque a déclaré qu’une suspension de moins de 10 jours est « présumée trop courte » pour une nomination en suspension.

À l’époque, le Sénat tenait des séances pro forma tous les mardis et vendredis dans le but de bloquer les nominations d’Obama pendant les vacances.

Selon Balls and Strikes, un accord du juge Antonin Scalia aurait été plus loin que l’opinion de Breyer. Scalia a déclaré que les nominations pour les vacances ne peuvent être faites qu’entre les pauses formelles d’intersession du Congrès – qui sont les pauses entre les sessions législatives – et seulement lorsque des postes se libèrent pendant ces pauses.

Le juge en chef John Roberts, le juge Clarence Thomas et le juge Samuel Alito ont rejoint l’opinion de Scalia.

La Cour suprême pourrait adopter la position de Scalia, a écrit Whelan dans un autre article du National Review. Roberts, Thomas et Alito ont déjà indiqué qu’ils étaient d’accord avec l’accord de Scalia.

Et « il y a fort à parier » que les juges Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett seraient d’accord si « ils examinaient les problèmes d’un œil neuf », a écrit Whelan. Cependant, ils ne sont peut-être pas aussi enclins à l’heure actuelle, en raison de problèmes de stare decisis ou de justiciabilité.

Si Scalia était en vie aujourd’hui, a écrit Whelan dans le Washington Post, il « serait consterné à l’idée » qu’un président puisse convoquer une suspension intrasession pour contourner le consentement du Sénat aux nominations.

Le débat sur les nominations pendant les vacances s’est produit au milieu du projet de Trump de nommer l’ancien représentant américain Matt Gaetz, de Floride, au poste de procureur général des États-Unis. Gaetz s’est retiré jeudi.

Chapeau à la conspiration Volokh et à quel point elle est attrayante.

Voir aussi :

Le président de la Chambre décide d’empêcher la commission judiciaire du Sénat de consulter le rapport éthique de Gaetz

Gaetz a démissionné quelques jours avant l’attente du rapport d’enquête éthique

Mis à jour le 21 novembre à 16 h 15 pour rendre compte du retrait de la nomination de l’ancien représentant américain Matt Gaetz de Floride.